Ухвала суду № 59893435, 18.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11809/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "НАІ Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАІ Україна" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "НАІ Україна" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Логан Груп» за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року.

За наслідками перевірки податковим органом складено акт № 143/26-54-22-02/35790017 від 12 лютого 2015 року, в якому встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 108 421 грн., в тому числі за вересень 2014 р. у сумі 108 421 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 05 березня 2015 року № 0001492202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 162 631 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем в розмірі 108 421 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 54 210грн. 50 коп.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «НАІ Україна» (замовник) та ТОВ «Логан Груп» (підрядник) укладено договір підряду № 51-08/14 від 26 серпня 2014 року, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати згідно робочої проектної документації та умов даного договору роботи з монтажу зовнішніх мереж теплопостачання та прокладення тепломережі на ділянці від ТК226/12Л до будинку; на об'єкті - «Будівництво житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Генерала Жмаченка та бульв. Дарницького у м. Києві».

ТОВ «Логан Груп» складено податкові накладні. На підтвердження приймання виконаних будівельних робіт сторонами складено та підписано акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 1 за серпень 2014 року, № 2 за серпень 2014 року, № 3 за вересень 2014 року, № 4 за вересень 2014 року, № 5 за вересень 2014 року, № 7 за вересень 2014 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2014 року, вересень 2014 року.

Між ТОВ «НАІ Україна» (замовник) та ТОВ «Логан Груп» (підрядник) укладено договір підряду № 52-09-14 від 09 вересня 2014 року, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, із використанням власних матеріалів, на власний ризик в порядку та на умовах цього договору, виконати будівельно-монтажні роботи по влаштуванню зовнішньої теплової мережі з підключенням нежитлової будівлі по вул. Вербовій, 17-А в м. Києві. Замовник зобов'язується прийняти закінчені роботи та об'єкт і сплатити вартість виконаних робіт. Завершення виконання робіт оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт, складеним в двох екземплярах та підписаним сторонами. ТОВ «Логан Груп» складено податкову накладну від 10 вересня 2014 року № 12 на суму 50 000,00 грн.

Між ТОВ «НАІ Україна» (замовник) та ТОВ «Логан Груп» (підрядник) укладено договір підряду № 53-09-14 від 23 вересня 2014 року, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, із використанням власних матеріалів, на власний ризик здійснити монтаж технологічного обладнання (без урахування вартості робіт) Індивідуального теплового пункту будівництва «Реконструкція індивідуального теплового пункту з встановленням електричних водонагрівачів в адміністративній будівлі за адресою: вул. Сагайдачного, 11 у м. Києві». Замовник зобов'язується прийняти закінчені роботи та об'єкт та сплатити вартість виконаних робіт.

ТОВ «Логан Груп» складено податкові накладні. На підтвердження приймання виконаних будівельних робіт сторонами складено та підписано акт здачі-приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 2 за жовтень 2014 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2014 року.

Між ТОВ «НАІ Україна» (замовник) та ТОВ «Логан Груп» (виконавець) укладено договір № 54-09-14 від 24 вересня .2014 року про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2014 році надати послуги замовникові, а саме: конструктивні розрахунки для будівництва зовнішніх інженерних мереж водопроводу і каналізації об'єкту «Корегування проекту «Будівництво житлово-рекреаційного комплексу з паркінгом між проспектом Миколи Бажана та вул. Зарічною у Дарницькому районі м.Києва». Виконавець надає послуги відповідно до технічного завдання. Результатом виконання послуг є технічна документація, яку виконавець передає замовнику за накладною та актом прийому-передачі робіт (п. 1.4 договору).

Між ТОВ «НАІ Україна» (замовник) та ТОВ «Логан Груп» (підрядник) укладено договір підряду № 55-09-14 від 25 вересня 2014 року, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати згідно до робочої проектної документації та умов даного договору роботи з монтажу зовнішніх мереж теплопостачання на об'єкті - «Будівництво житлового комплексу з торговельними приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Генерала Жмаченка та бульв. Дарницький у м.Києві. Прокладання тепломережі на ділянці від ТК226/12Л до будинку».

ТОВ «Логан Груп» складено податкові накладні. На підтвердження приймання виконаних будівельних робіт сторонами складено та підписано акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 1 за жовтень 2014 року, № 2 за жовтень 2014 року, № 3 за жовтень 2014 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2014 року.

Між ТОВ «НАІ Україна» (генпідрядник) та ТОВ «Логан Груп» (підрядник) укладено договір підряду № 56-09-14 від 26 вересня 2014 року, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується на свій ризик виконати увесь комплекс робіт з монтажу зовнішніх теплових мереж будівництва «Твердопаливна блочно-модульна котельня на альтернативних видах палива тепловою потужністю 1000 кВт, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 23-а» за завданням Генпідрядника та згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а також зобов'язується передати закінчений будівництвом об'єкт замовнику у встановлений цим договором термін.

ТОВ «Логан Груп» складено податкові накладні. На підтвердження приймання виконаних будівельних робіт сторонами складено та підписано акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 1 за жовтень 2014 року, № 2 за жовтень 2014 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2014 року.

Між ТОВ «НАІ Україна» (замовник) та ТОВ «Логан Груп» (підрядник) укладено договір підряду № 57-09-14 від 29 вересня 2014 року, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати згідно до робочої проектної документації та умов даного договору роботи з монтажу збірних залізобетонних колодязів мереж зовнішнього електропостачання на об'єкті будівництво, експлуатація та обслуговування житлово-офісного, оздоровчого комплексу з інфраструктурою та паркінгом по вул. Деміїівській, 14 у Голосіївському районі міста Києва. Мережі електропостачання. Камери».

ТОВ «Логан Груп» складено та видано ТОВ «НАІ Україна» податкову накладну. На підтвердження приймання виконаних будівельних робіт сторонами складено та підписано акт здачі-приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 1 за жовтень 2014 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки відповідача щодо відсутності реальності господарських операцій зроблені з огляду на акт Державної податкової інспекції в Шевченківському районі ГУ Міндоходів «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Логан Груп» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, яким встановлено відсутність руху активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутність кваліфікованого персоналу; незначний штат працюючих осіб; наявність в штаті лише керівних посад; відсутність фондів. За висновками вказаного акту ТОВ «Логан Груп», згідно бази даних податкової звітності, яка була надана підприємством, в тому числі зареєстрованих податкових накладних за період липень 2014 року, значиться наступне: виписано податкові накладні на користь контрагентів в один день в рамках дії одного договору в сумі ПДВ до 10 000,00 грн., відображено в податковій звітності СГД, проте останні не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Крім того, згідно інформації ІС «Податковий блок», яка була використана при здійсненні аналізу діяльності ТОВ «Логан Груп» єдиними постачальниками у звітному періоді були: ТОВ «Крістал Корпорейшн» та ТОВ «Демсі», податковий кредит яких сформовано контрагентом ТОВ «Платінум Ентерпрайз ЛТД», що надає послуги з виконання проектів телемаркетингу, послуги маркування, пакування тощо.

На підтвердження виконання робіт за договорами № 51-08/14 від 26 серпня 2014 року, № 52-09-14 від 09 вересня 2014 року, № 53-09-14 від 23 вересня 2014 року, № 55-09-14 від 25 вересня 2014 року, № 56-09-14 від 26 вересня 2014 року позивачем не надано сертифікатів якості придбаних товарів, які повинні були придбаватися підрядником; доказів передачі майданчиків для виконання обумовленого договорами фронту робіт; доказів прийняття в експлуатацію зовнішніх мереж; доказів розрахунків між сторонами.

Окрім того, договором № 53-09-14 від 23 вересня 2014 року передбачено, що роботи виконуються лише частково з матеріалів підрядника, тобто інша частина має бути придбана замовником та передана підряднику. Однак, доказів придбання матеріалів для виконання робіт, обумовлених договором, та їх передачу підряднику позивачем суду не надано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг .

Із системного аналізу вищевикладених положень вбачається, що формування податкового кредиту є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних. Закон забороняє включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів (робіт, послуг), якщо ці суми не підтверджені податковими накладними, та передбачає відповідальність платника податків за порушення цих вимог у вигляді фінансових санкцій.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на підтвердження виконання робіт за договором № 54-09-14 від 24 вересня 2014 року про надання послуг, позивачем не надано технічної документації, яка складається за результатом виконання послуг, доказів її приймання-передачі, податкової накладної, яка надає платнику право на формування податкового кредиту; доказів оплати за виконані роботи.

Наведені у сукупності обставини та досліджені судом першої інстанції документальні докази колегія суддів вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з виконання робіт (надання послуг) фактично не мали реального характеру, замовлення послуг оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами.

Тому наявність у позивача необхідних документів, які відповідно до Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», що є підставою для віднесення певних сум до податкового кредиту (податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, тощо) сама по собі не є підставою для їх включення до складу податкового кредиту, оскільки судом першої інстанції встановлено, що господарських правовідносин у дійсності не було.

Отже, із наданих позивачем документів неможливо встановити зв'язок між його господарською діяльністю, придбанням послуг та їх реалізацією, а відтак позивач не довів, що його дії по формуванню податкового кредиту є правомірними.

Наслідки порушення податкового законодавства застосовуються незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.

При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов'язковою, але не вичерпною обставиною для формування податкового кредиту. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то, відповідно, придбання таких товарів або послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права на придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Позивачем не надано доказів, що отримані від ТОВ «Логан Груп» послуги були використані в межах його господарської діяльності.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11 встановлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, обставин та підстав, з якими Податковий кодекс України у взаємозв'язку з положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» пов'язують виникнення у позивача права на спірні суми податкового кредиту з ПДВ.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "НАІ Україна" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 23 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.