Постанова № 59893434, 18.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/24810/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву дочірнього підприємства "Край Проперті" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Край Проперті" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 23 жовтня 2015 року №669/26552209, №670/26552209, стягнуто з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на користь дочірнього підприємства "Край Проперті" судові витрати в розмірі 57379 грн. 31 коп.

03 червня 2016 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від дочірнього підприємства "Край Проперті" про винесення додаткової постанови в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві витрати на оплату судового збору в сумі 50 672 грн.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 109 550 грн. 75 коп., а саме: за подання адміністративного позову у розмірі 52 172 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 05 листопада 2015 року (т. 1 а.с.3) та платіжним дорученням №1 від 19 листопада 2015 року (т. 1 а.с. 208)..

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином за подання адміністративного позову до суду першої інстанції позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 52 162 грн. 50 коп.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 57 378 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням №327 від 20 квітня 2016 року (т. 2 а.с.160).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю, таким чином відшкодуванню підлягає вся сума сплаченого судового збору, а саме 109 541 грн. 25 коп.

Зі змісту вказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду вбачається, що судом стягнуто з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на користь дочірнього підприємства "Край Проперті" судові витрати в розмірі 57 379 грн. 31 коп.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що стягнувши судовий збір в сумі 57 379 грн. 31 коп., суд повністю не вирішив питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява дочірнього підприємства "Край Проперті" про винесення додаткової постанови в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві витрати на оплату судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву дочірнього підприємства "Край Проперті" про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Край Проперті" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на користь дочірнього підприємства "Край Проперті" судові витрати в розмірі 52 161 грн. 94 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.