Ухвала суду № 59890948, 18.08.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/17987/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження № 22-ц/789/1019/16 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 53

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

секретар судового засідання - Танцюра О.В.

за участі представника університету Сохіної Ірини Самійлівни, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка про зобов'язання внести зміни в наказ №58-к від 04 листопада 2014 року, стягнення невиплаченої заробітної плати за виконання посадових обов'язків професора-завідувача кафедрою, визнання незаконним і скасування наказу №42-к від 30 червня 2015 року по особовому складу,-

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що вона працювала в університеті на посаді професора-завідувача кафедрою російської мови та літератури. Наказом №34-к від 01.07.2014 року за результатами конкурсу її переведено на посаду професора кафедри загального мовознавства і слов'янських мов (0,5 ставки).

Наказом №58-к від 04.11.2014 року ОСОБА_3 з 05.11.2014 року переведено з посади професора кафедри загального мовознавства і слов'янських мов (0,5 ставки) на посаду професора-завідувача цієї кафедри (0,5 ставки) на строк до проведення конкурсу із збереженням окладу та умов праці.

Наказом №42-к від 30.06.2015 року її переведено з 01.07.2015 року з посади професора-завідувача кафедри загального мовознавства на посаду професора цієї кафедри (0,5 ставки) за строковим трудовим договором до 30 червня 2019 року.

За результатами конкурсу наказом №43-к від 01.07.2015 року, на посаду доцента, завідувача кафедри загального мовознавства і слов'янських мов терміном на п'ять років призначено доцента ОСОБА_4

ОСОБА_3 вказує, що дізналася про наказ №42-к від 30.06.2015 року про її переведення на посаду професора кафедри при звільненні, що наказом змінено істотні умови праці - змінено посаду.

Зазначила, що їй як професору-завідувачу кафедри повинні були оплачувати оклад по 21 тарифному розряду і нею недоотримано 2000 грн заробітної плати, 89,5 грн. щорічної допомоги на оздоровлення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.06.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, оскільки доводи позивача про порушення її трудових прав не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задоволити позов посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, не відповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначено, що обсяг повноважень та відповідальності завідувача кафедри є значно вищим від обов'язків професора і відповідно нарахування заробітної плати повинно здійснюватись за 21 тарифним розрядом.

Вказано, що при переведенні ОСОБА_3 з посади професора-завідувача кафедри на посаду професора кафедри змінено істотні умови праці, і вона не брала участі у конкурсі на заміщення посади завідувача кафедрою, оскільки не знала про час його проведення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, апеляційну скаргу підтримала і навела доводи аналогічні викладеним в скарзі. Зазначила, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді завідувача кафедрою, крім загальних обов'язків щодо викладання своєї дисципліни, виконувала ще і обов'язки по забезпеченню роботи кафедрою.

Представник університету, апеляційну скаргу заперечила і навела доводи аналогічні викладеним в запереченні на апеляційну скаргу. Зазначила, що тарифікація оплати праці ОСОБА_3 проводилася згідно вимог чинного законодавства. Вказала, що наказом №43-к від 01.07.2015 року, на посаду завідувача кафедри призначено ОСОБА_4, а тому ОСОБА_3 не в праві ставити вимоги про стягнення заробітної плати по 26.08.2015 року, оскільки не виконувала обов'язки завідувача кафедрою починаючи з 01.07.2015 року. Зазначила, що оголошення про проведення конкурсу було розміщене як у газеті так і на сайті університету, де розміщуються всі накази і ОСОБА_3 не могла не знати про конкурс, ще і тому, що проведення конкурсу є значущою подією, яка обговорюється тривалий час на кафедрах університету.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про порушення її трудових прав внаслідок незаконного переведення, неповідомлення про зміну істотних умов праці, а також права на оплату праці відповідно до штатного розпису, свого підтвердження не знайшли.

З такими висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону і грунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що з 09.12.2003 року ОСОБА_3 прийнято на посаду професора-завідувача кафедри російської мови та літератури за строковим договором з 09.12.2003 року по 30.06.2007 року - наказ № 75-к від 08.12.2003 року, визнається сторонами спору та підтверджується записами № 34-37 в трудовій книжці позивача (а.с. 7-9, 112).

Згідно з витягом із протоколу № 11 засідання вченої ради університету від 26.07.2007 року за результатами таємного голосування при проведенні конкурсу на заміщення посади завідувача кафедри російської мови та літератури ОСОБА_3 обрано на посаду завідувача цієї кафедри (а.с. 100).

Відповідно до наказу університету № 36-к від 02.07.2007 року ОСОБА_3 зараховано на посаду професора-завідувача кафедри російської мови і літератури терміном на сім років з 01.07.2007 року по 30.06.2014 року на умовах, викладених у контракті (а.с. 8).

В п. п. 4.1., 4.2. та 4.3. контракту від 02.07.2007 року укладеного між університетом та ОСОБА_3, встановлено, що сторони погодили посадовий оклад ОСОБА_3 згідно з 20 тарифним розрядом, доплати у розмірі 33% за вчене звання та 30 % за вислугу років (а.с. 89-90).

Наказом університету №163 від 27.06.2014 року, з 01.07.2014 року ОСОБА_3 встановлено надбавку до посадового окладу за високі досягнення у праці в розмірі 35 % замість 50%.

Відповідно до наказу університету № 112 від 15.05.2014 року «Про реорганізацію структури філологічного факультету» вирішено ліквідувати кафедру російської мови та літератури у зв'язку зі скороченням науково-педагогічних працівників кафедри відповідно до контингенту студентів, перевівши викладачів на кафедру загального мовознавства і слов'янських мов та кафедру теорії і методики української та світової літератури. Наказом затверджено склади науково-педагогічних працівників, у тому числі кафедри загального мовознавства і слов'янських мов, у склад якої увійшла ОСОБА_3 - доктор педагогічних наук, професор (а.с. 50-55).

Відповідно до витягу з протоколу №10 засідання вченої ради Університету від 24.06.2014 року та протоколу №1 засідання лічильної комісії при проведенні конкурсу на заміщення посад професорсько-викладацького складу від 24.06.2014 року ОСОБА_3 обрана на посаду професора кафедри загального мовознавства і слов'янських мов (0,5 ставки).

Наказом № 34-к від 01.07.2014 року її за результатами конкурсу переведено з посади професора-завідувача кафедри російської мови і літератури на посаду професора кафедри загального мовознавства і слов'янських мов (0,5 ставки) за строковим трудовим договором до 30 червня 2019 року з окладом за 20 тарифним розрядом. Підстава заява ОСОБА_3, рішення вченої ради університету від 24.06.2014 року, протокол №10 (а.с. 6).

05.11.2014 року ОСОБА_3 подала на ім'я ректора університету заяву про переведення її з посади професора кафедри на посаду професора-завідувача цієї кафедри з 05.11.2014 року, до проведення конкурсу (а.с. 88).

Наказом № 58-к від 04.11.2014 року позивача з 05.11.2014 року до проведення конкурсу переведено з посади професора кафедри загального мовознавства і слов'янських мов (0,5 ставки) на посаду професора-завідувача цієї кафедри (0,5 ставки) із збереженням окладу та умов праці. Підстава - заява ОСОБА_3 (а.с. 5).

Наказом університету № 343 від 23.12.2014 року оголошено конкурс на заміщення вакантних посад у тому числі на посаду завідувача кафедри загального мовознавства і слов'янських мов (а.с. 57).

Про оголошення конкурсу було повідомлено і у газеті «Вільне життя» за №104 (15632) від 31.12.2014 року (а.с. 58-59).

Як вбачається із Протоколу № 1 засідання лічильної комісії університету при проведенні конкурсу на заміщенні посад професорсько-викладацького складу від 29.04.2015 року та витягу з протоколу № 9 засідання вченої ради університету від 29.04.2015 року (а.с. 60, 61), за результатами таємного голосування при проведення конкурсу на заміщення посади завідувача, доцента кафедри загального мовознавства і словянських мов, на посаду завідувача, обрано доцента ОСОБА_4

Наказом № 43-к від 01.07.2015 року ОСОБА_4, призначено на посаду доцента, завідувача кафедри загального мовознавства і слов'янських мов (а.с. 63).

Наказом № 42-к від 30.06.2015 року ОСОБА_3 переведено з 01.07.2015 року з посади професора-завідувача кафедри загального мовознавства на посаду професора цієї кафедри (0,5 ставки) за строковим трудовим договором до 30 червня 2019 року, зі збереженням окладу та умов оплати праці (а.с. 78).

26.08.2015 року ОСОБА_3 звільнено з посади професора кафедри загального мовознавства і слов'янських мов (0,5 ставки) за власним бажанням, що підтверджується наказом університету № 51-к від 25.08.2015 року (а.с. 64).

Судом установлено та визнається сторонами спору, що ОСОБА_3 за весь час роботи в університеті отримувала заробітну плату за 20 тарифним розрядом (а.с. 114-121).

Відповідно до штатних розписів університету за 2014 рік та за 2015 рік для професора-завідувача кафедри затверджено оклад - 3280 гривень.

Відповідно до довідки Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка № 1629-40/05 від 16.12.2015 року (а.с. 45), станом на 15.12.2015 року завідувачам кафедри (професорам) встановлено посадовий оклад за 20 тарифним розрядом.

Як вбачається із штатних формулярів університету на 2013 - 2014 та 2014 - 2015 навчальні роки (а.с. 91, 92) кафедра російської мови і літератури налічувала 7 працівників, з яких 4 працювали на 1,25 ставки та 1 працівник на 0,5 ставки, що загалом складає 7,5 ставок; кафедра загального мовознавства і слов'янських мов 13 працівників, з яких 4 працювали на 0,5 ставки, що загалом складає 9,5 ставок.

Допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції за клопотанням представника відповідача у якості спеціаліста ОСОБА_5 пояснив, що він, працюючи головним бухгалтером університету, здійснював нарахування заробітної плати ОСОБА_3, керуючись Наказом Міністерства освіти України № 557 від 26.09.2005 року, Положенням про кафедру, відповідно до яких їй нараховувався оклад за 20 тарифним розрядом. Ніяких порушень при нарахуванні заробітної плати позивачу не допускалось.

Положення ст. 43 Конституції України гарантує кожному громадянину України право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови повного здійснення громадянами права на працю.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Доводи апеляційної скарги, що обсяг повноважень та відповідальності завідувача кафедри є значно вищим від обов'язків професора і відповідно нарахування заробітної плати ОСОБА_3 повинно здійснюватись за 21 тарифним розрядом, колегією суддів оцінюється критично, оскільки:

згідно з умовами п.п. 4.1.,4.2. контракту від 02.07.2007 року сторони погодили посадовий оклад ОСОБА_3 згідно 20 тарифного розряду (а.с. 89-90);

перебуваючи на посаді професора-завідувача кафедри російської мови та літератури і отримуючи заробітну плату згідно 20 тарифного розряду умови договору ОСОБА_3 не оскаржувались ;

ОСОБА_3 починаючи з 2007 року отримувала заробітну плату, яка складалась з окладу за 20 тарифним розрядом, що нею не оскаржувалося;

за заявою ОСОБА_3 наказом №58-к від 04.11.2014 року позивача з 05.11.2014 року до проведення процедури конкурсу переведено з посади професора кафедри загального мовознавства і слов'янських мов (0.5 ставки) на посаду професора-завідувача кафедри (0,5 ставки) зі збереженням окладу та умов праці (а.с. 5);

розмір посадового окладу завідувача кафедри (професора) визначається Схемою тарифних розрядів посад керівних та науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, Додаток №2 до Наказу Міністерства освіти України №557 від 26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (далі схема тарифних розрядів);

Схема тарифних розрядів не забороняє встановлювати оклади для завідувачів кафедри (професорів) за 20 тарифним розрядом;

Згідно довідки університету № 1629-40/05 від 16.12.2015 року завідувачам кафедрою (професорам), встановлено посадовий оклад за 20 тарифним розрядом, як було встановлено і ОСОБА_3;

Позивачем не доведено виконання значно більшого кола обов'язків ніж іншими завідувачами кафедри, які отримують заробітну плату за 20 тарифним розрядом, що в свою чергу давало б підстави для нарахування їй заробітної плати за 21 тарифним розрядом;

оплата праці ОСОБА_3 за 20 тарифним розрядом відповідає вимогам зокрема і Положення про кафедру університету;

крім вказаного, обґрунтоване нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за 20 тарифним розрядом, підтверджується і показами головного бухгалтера університету ОСОБА_5, даними під час розгляду справи в суді першої інстанції, які не спростовано;

твердження представника університету, що вірність нарахування бухгалтером заробітної плати ОСОБА_3 за 20 тарифним розрядом підтверджено фінансовими перевірками, представником ОСОБА_3 не спростовано.

Враховуючи вказане, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень з боку роботодавця щодо виплати ОСОБА_3 заробітної плати у належному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до п 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.1992, № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" не вважається переведенням, що потребує згоди працівника, переміщення його на тому ж підприємстві (в установі, організації) на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ на території підприємства в межах тієї ж місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці.

Колегією суддів, критично оцінюються доводи апеляційної скарги, що роботодавцем змінено істотні умови праці ОСОБА_3, з наступних підстав:

5.11.2014 року ОСОБА_3 подала на ім'я ректора Університету заяву, згідно з якою просила перевести її з посади професора кафедри на посаду професора-завідувача цієї кафедри з 05.11.2014 року до проведення процедури конкурсу (а.с. 88);

Заява написана власноручно ОСОБА_3, що нею не заперечується, а відтак вона знала, що обіймає посаду професора-завідувача кафедри до проведення конкурсу;

наказом за № 58-к від 04.11.2014 року позивача з 05.11.2014 року до проведення процедури конкурсу переведено з посади професора кафедри загального мовознавства і слов'янських мов (0,5 ставки) на посаду професора-завідувача цієї кафедри (0,5 ставки) із збереженням окладу та умов праці;

в наказі № 58-к від 04.11.2014 року вказано про збереження як умов праці, так і окладу для ОСОБА_3, а тому як умови праці так і оклад залишалися на встановленому рівні що існував до наказу №58-к від 04.11.2014 року та обумовленому зокрема і у контракті укладеному між університетом та ОСОБА_3, умови якого не змінювалися і контракт не переукладався (а.с. 5, 89-90).

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що був відсутній обов'язок роботодавця повідомляти ОСОБА_3 про зміну істотних умов праці, оскільки умови праці не змінювалися, про що вказано в наказі №58-к від 04.11.2014 року. ОСОБА_3 не могла не знати, що вона обіймає посаду тимчасово - до проведення конкурсу про, що сама ж і вказувала у своїй заяві.

Критично оцінюються і доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_3 не знала про проведення конкурсу на заміщення посади завідувача кафедри, оскільки:

про оголошений конкурс на заміщення вакантної посади завідувача кафедри було винесено наказ №343 від 23.12.2014 року (а.с. 57) та опубліковано оголошення у газеті "Вільне життя" (а.с. 58-59);

Як вказано представником університету, оголошення про проведення конкурсу було розміщене і на сайті університету, що не спростовано ОСОБА_3;

ОСОБА_3 власноручно написала заяву про переведення її на посаду завідувача кафедрою тимчасово до проведення конкурсу, а тому вона не могла не знати про проведення конкурсу на заміщення посади завідувача кафедрою, що нею і не спростовано (а.с. 88).

в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 вказувала, що вона дізналася з оголошення в газеті "Вільне життя", що планується конкурс на посаду завідувача кафедри, але в оголошенні вказувалося не про проведення конкурсу, а тільки про прийом документів, на що було відведено місячний строк та вказано адресу за якою слід подавати документи і телефон для довідок;

твердження представника університету, що ОСОБА_3 не могла не знати про проведення конкурсу, час і місце його проведення, оскільки така подія в університеті обговорювалася на всіх кафедрах і нарадах, але ОСОБА_3 документів для участі в конкурсі не подавала - не спростовано і не спростовувались.

Доводи представника університету, що ОСОБА_3 не в праві ставити вимоги про стягнення заробітної плати по 26.08.2015 року підтверджуються тим, що ОСОБА_3 не виконувала обов'язки завідувача кафедри ще з 01.07.2015 року бо наказом №43-к від 01.07.2015 року, на посаду завідувача кафедри призначено ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України саме апелянт повинен довести належними доказами обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, що ним зроблено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вказане, матеріали справи, подані докази, колегія суддів приходить до переконання, що рішення постановлено у відповідності до чинних норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді