Рішення № 5988469, 13.06.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2- 1747/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов"яза А.П.

при секретарі: Глущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КПУЖГ Святошинського району м.Києва з врахуванням уточнених позовних вимог, звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них на користь позивача 534 грн. 03 коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті несплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг, посилаючись на ті обставини, що користуючись житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом, опаленням, відповідачі з березня 2004р. по березень 2007р. не сплатили витрати на утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі. За надані послуги відповідачам позивач з постачальниками розрахувався.

Також просить розірвати договір „Про реструктуризацію заборгованості" від 06.06.2004р., оскільки відповідачі порушують умови договору, чим істотно завдають шкоду підприємству, яке не може планомірно розраховуватись по заборгованості з постачальниками послуг.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд, важає за можливе розглядати справу у їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 15.08.2000р. є власниками трикімнатної квартири № АДРЕСА_1 (а.с.7).

На даний час відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1. (а.с.6 - довідка по формі-3).

Згідно рахунку-попередження заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та сплаті комунальних послуг складає 2296 грн. 63 коп. (а.с.8 - рахунок-попередження), за період з березня 2004р. по лютий 2007р. включно. Також відповідно до довідки ЖЕО-807, заборгованість ОСОБА_1. станом на 01.04.2007р. складає 534 грн. 03 коп.(а.с.20).

06.06.2004 року між ЖЕО-807 та ОСОБА_1. було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.21-договір). Однак відповідач не виконував умови договру чим спричиняв підприємству матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так, як в діях відповідача ОСОБА_1. вбачається істотне порушення по виконанню умов договору, а саме сплати заборгованості, суд вважає за необхідне договір між ЖЕО-807 та ОСОБА_1. про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги розірвати.

Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, повнолітні ч.1ени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо повного задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з відповідача слід стягнути заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та сплаті комунальних послуг, оскільки ними спричинено матеріальну шкоду позивачу.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 382, 651, 820, 1166 ЦК України, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір від 06.06.2004р. „Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги" укладений між ЖЕО-807 та ОСОБА_1 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с.Оленівка, Фастівського району, Київської області, ідентифікаційний код не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Києва, проживаючих: АДРЕСА_1, заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги солідарно на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р\р ЖЕО-807 № 26000300600492 у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО 05756033) - 534 грн. 03 коп. матеріальної шкоди та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 564 грн. (п"ятсот шістдесят чотири) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.