Ухвала суду № 59881971, 09.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2911/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сулимі А.А., за участю прокурора Місюри А.І., представника Департаменту ДВС Міністерства Юстиції України ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю Грабчака В.М. на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, а також задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 та постановлено стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на користь потерпілого ОСОБА_2 кошти в сумі 714 663,00 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.06.2014 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2014 року вирок Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013 р. в частині задоволення цивільного позову залишено без змін.

На виконання зазначених рішень Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 19.07.2014 року по справі №757/2911/13-к про стягнення з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на користь потерпілого ОСОБА_2 коштів у сумі 714 663,00 грн.

На адресу суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - УДВС ГУЮ в м. Києві) та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ в. м. Києві).

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2, його представник - адвокат Грабчак В.М., засудженні, а також представники Управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, що в силу положень ст.ст. 537-539 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор та представник Департаменту ДВС Міністерства Юстиції України - ОСОБА_1 просили відмовити в задоволенні скарги в частині вимог до Департаменту ДВС Міністерства Юстиції України, в іншій частині проти задоволення скарги не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи скарги та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, цивільний позивач має право звертатися до суду про вирішення питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов'язків чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане також узгоджується із правовим висновком Верховного суду України наведеними в постанові від 11.11.2015 № 6-2187цс15 та постанові від 16.03.2016 №6-30цс16, відповідно до якого, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», судам необхідно враховувати, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що 09.12.2015 року ОСОБА_2, звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва 19.07.2014 року по справі №757/2911/13-к про стягнення підсудного ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на користь потерпілого ОСОБА_2, коштів в сумі 714 663,00 грн., з додатком оригінал виконавчого документу. Вказана заява отримана ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві - 14.12.2015 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти.

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Однак, в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві не надало жодної відповіді на заяву ОСОБА_2 від 09.12.2015 р.

15.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві із заявою про надання інформації про стан розгляду заяви від 09.12.2015 р.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Проте, в порушення ст. 6, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві не надало жодної відповіді на заяву ОСОБА_2 від 15.01.2016 року.

22.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві із скаргою на бездіяльність державного виконавця, у порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана скарга отримана ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві - 04.03.2016 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову.

Однак, в порушення ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві не надало жодної відповіді на скаргу ОСОБА_2 від 22.02.2016 року.

28.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до УДВС ГУЮ у м. Києві із скаргою на бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, у порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана скарга отримана УДВС ГУЮ у м. Києві - 04.03.2016 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти.

Проте, в порушення ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», УДВС ГУЮ у м. Києві не надало жодної відповіді на скаргу ОСОБА_2 від 28.03.2016 року.

06.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України із скаргою на бездіяльність начальника УДВС ГУЮ у м. Києві та начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві. Вказана скарга отримана відділом, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти.

Представник ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України надав заперечення на скаргу в яких пояснив, що 10.06.2016 року за вих. №Г12863/205 директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявнику надано відповідь на звернення в порядку та строки визначені Законом України «Про звернення громадян», у зв'язку із тим, що звернення не відповідає ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», копія відповіді залучена до матеріалів справи. Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправною бездіяльності ВПВР ДДВС Мінюсту України щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_2 від 06.05.2016 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, а учасниками процесу не доведено протилежне, що в порушення ст. 6, ст. 11, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві не надало жодної відповіді на звернення ОСОБА_2 від 09.12.2015 року, від 15.01.2016 року, від 22.02.2016 року, а УДВС ГУЮ у м. Києві, в порушення ст. 6, ст. 11, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», не надало відповіді на звернення ОСОБА_2 від 28.03.2016 року.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 19, ст. 124 Конституції України, ст. 6, ст. 21, ст. 25, ст. 49, ст. 82, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 537, ст. 538 ст. 539, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2015 року, заяву ОСОБА_2 від 15.01.2016 року та скаргу ОСОБА_2 від 22.02.2016 року.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві направити ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2014 року по справі №757/2911/13-к про стягнення підсудного ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на користь потерпілого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), коштів в сумі 714 663,00 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_2 від 28.03.2016 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя К.Е. Тарасюк