Ухвала суду № 59881865, 10.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8353/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю особи, яка подала скаргу - адвоката Грека А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Грека Анатолія Борисовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Войтюк Д.І. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 320151000600000213,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 адвокат Грек А.Б. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Войтюк Д.І., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов'язання повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільні телефони марки «IPhone» білого кольору, марки «APPL», НОМЕР_3 model A1387 та «Samsung Duos» чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 S/N6: НОМЕР_2 та ноутбуків чорного кольору марки «НР Product Key:V66H4-KVDVP-ECCCX-67227-PBHY4, серійний №00198-736-219-862 та марки «НР» Serial: CND 45035GB PCID 099110000000000000087.

В обґрунтування скарги адвокат Грек А.Б. посилається на те, що 19.02.2016 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та квартирі, за адресою: АДРЕСА_2, співробітниками СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводився обшук, під час якого було вилучено вказане у клопотанні майно, яке не має доказового значення для даного кримінального провадження. Оскільки до цього часу слідчим в порушення, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею відповідно до ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, адвокат Грек А.Б. просить повернути вказане тимчасово вилучене майно ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу - адвокат Грек А.Б. в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Войтюк Д.І. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку особи, яка подала скаргу - адвоката Грека А.Б., на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Войтюк Д.І.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - адвоката Грека А.Б., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 у кримінальному провадженні № 320151000600000213, надано дозвіл на обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві власності належить гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, та в якій проживає гр. ОСОБА_2, з метою відшукання установчих та фінансово-господарських документів ТОВ «Едвант Актив» (код ЄДРПОУ 39733680), ТОВ «ТК Верона» (код ЄДРПОУ 39729302), ТОВ «Навігатор-тех» (код ЄДРПОУ 38020683), ТОВ «Азіндор» (код ЄДРПОУ 39921972), ТОВ «Арієз» (код ЄДРПОУ 39710569), ТОВ «Бізнес Проджект» (код ЄДРПОУ 39869661), ТОВ «Будмастерстар» (код ЄДРПОУ 39736718), ТОВ «Ветавія» (код ЄДРПОУ 39710663), ТОВ «Гелеонтранс» (код 39588212), ТОВ «Горсан» (код ЄДРПОУ 39791208), ТОВ «Дашар» (код ЄДРПОУ 39588191), ТОВ «Енергостаргруп» (код ЄДРПОУ 39889012), ТОВ «Євробуд-стар» (код ЄДРПОУ 39690600), ТОВ «Латель» (код ЭДРПОУ 39791281), ТОВ «Меларіс» (код ЄДРПОУ 34292040), ТОВ «Перший бізнес-центр» (код ЄДРПОУ 39869609), ТОВ «Силіконова долина» (код ЄДРПОУ 39869829), ТОВ «Трейдтревел» (код ЄДРПОУ 39889431), ТОВ «Укрбудінновації» (код ЄДРПОУ 39543027) та інших підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності» по взаємовідносинам з ТОВ «Електротехнічна Компанія «Екніс Україна», ТОВ «Інтертехгруп» та іншими підприємствами реального сектору економіки, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, коштів отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств та інших підконтрольних підприємств, електронних носіїв інформації (комп'ютерної техніки, засобів зв'язку) та інших носіїв інформації на яких знаходяться фінансово-господарські документи вищевказаних підприємств та інших підконтрольних підприємств, електронні документи в яких відображена фактична сума надходження необлікованих грошових коштів, печаток, кліше та штампів підконтрольних підприємств, які мають ознаки фіктивності, чорнових записів, закритих сейфів (металевих шаф) у яких можуть знаходитися вищезазначені речі, предмети та документи.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 у кримінальному провадженні № 320151000600000213, надано дозвіл на обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить ПП «Максі Паритет», та яке займає гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_2 та інші невстановлені слідством особами, які перебувають у злочинній змові з вище переліченими особами, з метою відшукання установчих та фінансово-господарських документів ТОВ «Едвант Актив» (код ЄДРПОУ 39733680), ТОВ «ТК Верона» (код ЄДРПОУ 39729302), ТОВ «Навігатор-тех» (код ЄДРПОУ 38020683), ТОВ «Азіндор» (код ЄДРПОУ 39921972), ТОВ «Арієз» (код ЄДРПОУ 39710569), ТОВ «Бізнес Проджект» (код ЄДРПОУ 39869661), ТОВ «Будмастерстар» (код ЄДРПОУ 39736718), ТОВ «Ветавія» (код ЄДРПОУ 39710663), ТОВ «Гелеонтранс» (код 39588212), ТОВ «Горсан» (код ЄДРПОУ 39791208), ТОВ «Дашар» (код ЄДРПОУ 39588191), ТОВ «Енергостаргруп» (код ЄДРПОУ 39889012), ТОВ «Євробуд-стар» (код ЄДРПОУ 39690600), ТОВ «Латель» (код ЭДРПОУ 39791281), ТОВ «Меларіс» (код ЄДРПОУ 34292040), ТОВ «Перший бізнес-центр» (код ЄДРПОУ 39869609), ТОВ «Силіконова долина» (код ЄДРПОУ 39869829), ТОВ «Трейдтревел» (код ЄДРПОУ 39889431), ТОВ «Укрбудінновації» (код ЄДРПОУ 39543027) та інших підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності» по взаємовідносинам з ТОВ «Електротехнічна Компанія «Екніс Україна», ТОВ «Інтертехгруп» та іншими підприємствами реального сектору економіки, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, коштів отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств та інших підконтрольних підприємств, електронних носіїв інформації (комп'ютерної техніки, засобів зв'язку) та інших носіїв інформації на яких знаходяться фінансово-господарські документи вищевказаних підприємств та інших підконтрольних підприємств, електронні документи в яких відображена фактична сума надходження необлікованих грошових коштів, печаток, кліше та штампів підконтрольних підприємств, які мають ознаки фіктивності, чорнових записів, закритих сейфів (металевих шаф) у яких можуть знаходитися вищезазначені речі, предмети та документи.

19.02.2016 на підставі вищевказаних ухвал під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та квартирі, за адресою: АДРЕСА_2, серед іншого, було вилучено майно, а саме: мобільні телефони марки «IPhone» білого кольору, марки «APPL», НОМЕР_3 model A1387 та «Samsung Duos» чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 S/N6: НОМЕР_2 та ноутбуків чорного кольору марки «НР Product Key:V66H4-KVDVP-ECCCX-67227-PBHY4, серійний №00198-736-219-862 та марки «НР» Serial: CND 45035GB PCID 099110000000000000087.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути адвокат Грек А.Б. входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 05.02.2016 у кримінальному провадженні № 320151000600000213.

Разом з тим, враховуючи, що будь-яких даних та доказів, які б свідчили, що мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 S/N6: НОМЕР_2 має доказове значення для кримінального провадження № 320151000600000213 суду не надано, іншого судом не встановлено, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 S/N6: НОМЕР_2 підлягають поверненню його володільцю - ОСОБА_2, відтак скарга в цій підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги скарги про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: мобільних телефонів марки «IPhone» білого кольору, марки «APPL», НОМЕР_3 model A1387 та ноутбуків чорного кольору марки «НР Product Key:V66H4-KVDVP-ECCCX-67227-PBHY4, серійний №00198-736-219-862 та марки «НР» Serial: CND 45035GB PCID 099110000000000000087, оскільки ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 22.02.2016 на вказане майно накладено арешт відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Грека Анатолія Борисовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Войтюк Д.І. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 320151000600000213, - задовольнити частково.

Тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 S/N6: НОМЕР_2, який був вилучений під час проведення обшуку 19.02.2016 в приміщенні будинку АДРЕСА_1, негайно повернути особі, у якої вони були вилучені - ОСОБА_2.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя К.О. Москаленко