Ухвала суду № 59880253, 23.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 серпня 2016 р. справа №234/9504/16-а

у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1,

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області

від 16 червня 2016 року

у справі № 234/9504/16-а (суддя Переверзева Л.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Краматорської міської ради

третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на доходи боржника і припинити провадження по справі, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 12 серпня 2016 року надійшла справа № 234/9504/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на доходи боржника і припинити провадження по справі, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у звязку з тим, що заявником апеляційної скарги в порушення частини 6 ст. 187 КАС України не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року у справі № 234/9504/16-а, остання залишена без руху зі встановленням триденного терміну з моменту отримання даної ухвали для їх усунення. Даною ухвалою суду заявнику апеляційної скарги на виконання вимог КАС України запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала суду від 15 серпня 2016 року направлена на адресу позивача, а також надіслана електронною поштою.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду 17 серпня 2016 року від позивача надійшли пояснення стосовно ухвали суду від 15 серпня 2016 року, в яких ОСОБА_2 посилається на норми Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015 року), а саме, вказує, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру сплачується 0,06 відсотка ставки мінімальної заробітної плати, а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції обчислюється у розмірі 50 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто розмір судового збору за подання апеляційної скарги за її розрахунком склав 43 грн. 50 коп., що і було сплачено заявником апеляційної скарги.

Суддя спростовує ці доводи та зазначає, що позивач звернулась до адміністративного суду з позовом вперше 9 червня 2016 року. На час її звернення вже діяли норми Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року. Цей закон визначає нові ставки судового збору, як при зверненні до адміністративного суду з позовом, так і при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, які зазначені в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала суду про усунення недоліків до теперішнього часу не виконана, квитанція про сплату судового збору суду не надана.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо особа, що подала апеляційну скаргу не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року у справі № 234/9504/16-а повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя Р.Ф. Ханова