Ухвала суду № 59877908, 22.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2016 рокусправа № 820/1732/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. в справі № 820/1732/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна судова адміністрація України, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна судова адміністрація України, про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р., виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VIІ «Про прокуратуру»), а з 29.03.2015 р. по 08.09.2015 р. включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом 2 частини 1 статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIІІ «Про забезпечення права на справедливий суд»), з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, та провести її повну виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду України в справі № 820/4653/15.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вказує на відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, що призвело до порушення норм процесуального права при прийнятті ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з неможливості вирішення цієї справи до висловлення Верховним Судом України правової позиції із розглядуваного питання.

Колегія суддів вважає необґрунтованим зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Верховним Судом України ухвалою від 07.04.2016 р. відкрите провадження в справі № 820/4653/15, предметом спору в якій є проведення перерахунку заробітної плати працівнику апарату суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є саме неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Факт відкриття провадження про перегляд Верховним Судом України рішення в іншій справі не є підставою для зупинення провадження в даній справі, оскільки відсутні підстави для твердження про неможливість вирішення даної справи до висловлення Верховним Судом України правової позиції в іншій справі, тому колегія суддів вважає необґрунтованим зупинення провадження у справі, у звязку з чим скасовує оскаржувану ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. в справі № 820/1732/16 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. в справі № 820/1732/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна судова адміністрація України, про зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Направити справу № 820/1732/16 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:В.А. Шальєва

Суддя:С.В. Білак

Суддя:Н.А. Олефіренко