Ухвала суду № 59877891, 12.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р.справа № 804/3692/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. у справі № 804/3692/16

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач не сплатив судовий збір у сумі 1378 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить суд: "Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 804/3692/16 про залишення позовної заяви без руху, на підставі статті 8 Конституції України та статті 8 КАС України, до розгляду, встановити, на підставі документів про отримання доходу у вигляді пенсії та витрат на продукти та ліки, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, яке не дозволяє сплатити судовий збір, та задля запобігання будь-яким формам дискримінації щодо реалізації ОСОБА_1 або будь-якою людиною своїх прав і свобод при звернені до суду на підставі статті 8 Конституції України та статті 8 КАС України, скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративний суду від 15.06.2016р. по справі № 804/3692/16 про залишення позовної заяви без руху як таку, що порушує статтю 53 Європейської конвенції з прав людини та зобов'язати Дніпропетровський окружний адміністративний суду відкрити провадження у справі № 804/3692/16."

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені,

позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

До апеляційної скарги позивач долучив копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до якого позивач з 01.06.2016 року отримує пенсію за віком в сумі 1313,78 грн. Будь-яких доказів, що свідчать про відсутність інших доходів позивач не надав.

Отже, з наведених позивачем доводів та наданих доказів у своїй сукупності не вбачається підстав для прийняття рішення стосовно відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що зазначене не обмежує право позивача звернутися до суду з відповідним клопотанням про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору. При цьому наголошує на тому, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану на час звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Частиною 6 ст.187 КАС України, передбачено надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Статтею 199 КАС України встановлені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга містить фотокопію підпису позивача, що не передбачено нормами КАС України. Позивачем не надано суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі позивач просить, зокрема, "зобов'язати Дніпропетровський окружний адміністративний суду відкрити провадження у справі № 804/3692/16", що не належить до повноважень апеляційного суду відповідно до ст. 199 КАС України.

Отже, позивачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

Також в апеляційній скарзі позивач не зазначив чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 19 вересня 2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. у справі №804/3692/16 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 19 вересня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд");

- уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених ст.199 КАС України;

- надати апеляційну скаргу з підписом позивача або уповноваженого представника;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- вказати чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

19 вересня 2016 р.