Ухвала суду № 59877804, 22.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2016 р. Справа № 918/7/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Савченко Г.І. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север-Сталь" (м.Житомир) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.07.2016 р. у справі № 918/7/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север-Сталь"

до Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва в Україні «Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.»

до Аккорд Індастріал Костракшн Інвестмент Корпорація

до Саліні ОСОБА_2П.А.

про стягнення боргу в сумі 3 391 118 грн. 17 коп., з яких 2 928 146 грн. 83 коп. - сума боргу внаслідок зниження курсу Євро по відношенню до гривні, 407 617 грн. 33 коп. - інфляційних втрат, 55 354 грн. 01 коп. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

З наявних матеріалів вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 у справі №918/7/15 апеляційну скаргу було повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север-Сталь" на підставі п.4 ст. 97 ГПК України.

Вдруге скаржником апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 18.08.2016, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Клопотання скаржника мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу товариство отримало 15.07.2016 відтак, перебіг строку на апеляційне оскарження почався з 16.07.2016 та закінчився 20.07.2016р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги фіскального чеку №00636930060521 від 18.08.2016рр. та опису вкладень у цінний лист №26 від 18.08.2016р., позивач надіслав копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача - Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва в Україні «Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.». Однак, заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача 2 - Аккорд Індастріал Костракшн Інвестмент Корпорація (Азербайджан АZ, 1065, м. Баку) та відповідача 3 - Саліні ОСОБА_2П.А. (Італія, 20121, м.Мілан).

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту статті 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів оскарження, ухвала господарським судом Волинської області датована 11.07.2016.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 16.07.2016.

Апеляційна скарга подана скаржником до апеляційного господарського суду 20.07.2016, що підтверджується штемпелем поштового звязку. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого для її подання ч.1 ст.93 ГПК України.

Слід зазначити, що представники апелянта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні 11.07.2016р.

Системний аналіз статей 84-86 ГПК України свідчить про те, що правила щодо оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини передбаченні тільки для рішень господарського суду та не розповсюджуються на ухвали. У зв'язку з чим ухвали господарського суду у будь-якому випадку набирають законної сили з моменту їх оголошення і, відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст.93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.

У відповідності до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відтак, у представників скаржника була наявна інформація про хід та результати судового засідання у справі № 918/7/15 від 11.07.2016р., та з врахуванням того, що законодавством передбачена можливість отримання повного тексту ухвали безпосередньо у суді за зверненням представника сторони, можливість вчасного отримання копії оскаржуваної ухвали залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер. (Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 17 березня 2015 року зі справи № 918/536/14).

Апеляційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 91 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій; не підтверджується поважність причин пропуску такого строку і матеріалами справи.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання апеляційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

З огляду на викладене, судова колегія не знаходить у даному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 04.09.2015р. у справі №902/251/15.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню: справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 віж 12.03.2009 р., справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014 р., справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011р., справа Мусієнко проти України, № 26976/06 від 20.01.2011 р., справа Шульги проти України, № 16652/04 від 02.12.2010 р. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, ст. 93, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север-Сталь" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 11.07.2016 р. у справі № 918/7/15 відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север-Сталь" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.07.2016 р. у справі № 918/7/15 з доданими документами повернути заявнику.

Додаток - заявнику матеріали апеляційної скарги з додатками на 16 арк. в т.ч. платіжне доручення № 54 від 19.07.2016р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.