Ухвала суду № 59877598, 18.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа №910/19629/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Федорчука Р.В.

Разіної Т.І.

розглянувши клопотання Фонду державного майна України про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року

у справі № 910/19629/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпсервісбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року задоволено клопотання ліквідатора боржника про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди у справі № 910/19629/13 та стягнення оплати послуг з кредиторів. Затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренка М.О. за час виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ „Альпсервісбуд" на суму 36 802,28 грн.

Стягнуто з Фонду Державного майна України на користь арбітражного керуючого Титаренка М.О. грошову винагороду на суму 14 647,31 грн. за час виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ „Альпсервісбуд" у справі № 910/19629/13. Визначено стягувачем - арбітражного керуючого Титаренка М.О., а боржником - Фонд Державного майна України.

Стягнуто з військової частини Т0710 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту на користь арбітражного керуючого Титаренка М.О. грошову винагороду на суму 22 154,97 грн. за час виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ „Альпсервісбуд". Визначено стягувачем - арбітражного керуючого Титаренка М.О., а боржником - 195 Центральну базу Державної спеціальної служби транспорту військової частини ТО710.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Фонд державного майна України звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року в частині стягнення з Фонду державного майна України на користь арбітражного керуючого Титаренка М.О. грошової винагороди на суму 14 647,31 грн. за час виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: суддів: Доманської М.Л., Шипка В.В. апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року у справі № 910/19629/13 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року у справі № 910/19629/13 в частині стягнення з Фонду державного майна України на користь арбітражного керуючого Титаренка М.О. грошової винагороди на суму 14 647,31 грн. за час виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута - без змін.

В подальшому Фонд державного майна України звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням № 10-52-14547 від 03.08.2016 року, в якому просить суд повернути 4 930,50 грн. переплаченої суми судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

16.08.2016 року на адресу Київського апеляційного господарського суду на запит № 09-16/3614/16 від 04.08.2016 року з господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/19629/13.

У зв'язку з перебуванням суддів Доманської М.Л. та Шипка В.В. у відпустці протоколом автоматизованої заміни складу суду від 18.08.2016 року для розгляду клопотання Фонду сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Федорчук Р.В., Разіна Т.І.

Розглядаючи подане клопотання, судова колегія зазначає, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір вправляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.06.2016 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Скаржником в апеляційному порядку оскаржувалась ухвала господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року, прийнята за наслідками розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди у справі № 910/19629/13 та стягнення оплати послуг з кредиторів, за подання якого законом не передбачено сплату судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на дану ухвалу апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 378,00 грн.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 488 від 22.06.2016 року про сплату судового збору в сумі 6 308,50 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року, тобто на 4 930,50 грн. більше, ніж того вимагає законодавство.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь заявника переплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 4 930,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86 та 88 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945) переплачену суму судового збору у розмірі 4 930,50 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять грн. 50 коп.), сплаченого згідно платіжного доручення № 488 від 22.06.2016 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

2. Матеріали справи № 910/19629/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Р.В. Федорчук

Т.І. Разіна