Рішення № 5987698, 12.05.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2 - 2957-09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року м. Мелітополь

Запорізької області

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В .,

При секретарі Нагієвій Л.А.,

За участю прокурора – Бакуменко С.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області

до

ОСОБА_1

Про повернення земельної ділянки та знесення встановлених споруд,

В С Т А Н О В И В:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави до відповідача про повернення земельної ділянки та знесення встановлених споруд.

В позовній заяві прокурор вказує, що управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області 06 жовтня 2008 року була переведена перевірка, якою встановлено, що відповідачу по пр-ту 50-річчя Перемоги, 38 у м. Мелітополі була надана земельна ділянка в оренду строком на 5 років, термін дії якої скінчився, і у теперішній час відповідачка використовує вказану ділянку без правовстановлюючих документів.

Тому прокурор просить суд прийняти рішення про зобов'язання відповідачки звільнити вказану зайняту земельну ділянку шляхом знесення встановленого торговельного кіоску, привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді.

У судове засідання з'явився прокурор.

Від представника Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в поному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2003 року між Мелітопольською міською радою та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого останній була надана в оренду на строк 5 років земельна ділянка площею 0,001222 га за адресою: м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, 38. \а.с. 15-16\

06 жовтня 2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області державного комітету України по земельних ресурсах був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно якого було встановлено, що на час перевірки строк дії договору оренди земельної ділянки від 24.02.2003 року не продовжений, земельна ділянка по пр-ту 50-річчя Перемоги, 38 площею 12 кв.м не звільнена і не передана Мелітопольській міській раді у належному стані до міських земель, що є порушенням ст. 211 ч. 1 п. д) Земельного кодексу України. \а.с. 4\

09 жовтня 2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області державного комітету України по земельних ресурсах був винесений припис гр-ці ОСОБА_1 про усунення порушення земельного законодавства, зокрема, продовжити термін користування земельною ділянкою по пр-ту 50-річчя Перемоги, 38 площею 12 кв.м для розміщення торговельного кіоску або звільнити цю земельну ділянку та передати її Мелітопольській міській раді за актом приймання-передачі в місячний термін з дати видачі цього припису. \а.с. 5\

09 жовтня 2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області державного комітету України по земельних ресурсах був складений протокол про адміністративне правопорушення № 007066 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 54 КУпАП. \а.с. 6\

14 жовтня 2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області державного комітету України по земельних ресурсах була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 154 про визнання гр-ки ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 54 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. \а.с. 7\

28 січня 2009 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області державного комітету України по земельних ресурсах був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно якого було встановлено, що на час перевірки Припис № 012725 від 09 жовтня 2008 року не виконаний, зокрема термін договору оренди земельної ділянки не продовжений, земельна ділянка не звільнена, що є порушенням ст. 211 ч. 2 Земельного кодексу України. \а.с. 8\

28 січня 2009 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області державного комітету України по земельних ресурсах був винесений припис гр-ці ОСОБА_1 про усунення порушення земельного законодавства, зокрема, виконати вимоги припису № 012725 від 09.10.2008 р. \а.с. 9\

28 січня 2009 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області державного комітету України по земельних ресурсах був складений протокол про адміністративне правопорушення № 007544 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП. \а.с. 10\

03 лютого 2009 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області державного комітету України по земельних ресурсах була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 36 про визнання гр-ки ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. \а.с. 11\

27 лютого 2009 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області державного комітету України по земельних ресурсах був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно якого було встановлено, що на час перевірки вимоги вищезазначених приписів ОСОБА_1 не виконані, зокрема, кіоск функціонує, термін користування земельною ділянкою не продовжений. \а.с. 12\

11 лютого 2008 року Управлінням земельних ресурсів у м. Мелітополі Запорізької області ГУ Земельних ресурсів у Запорізькій області видано висновок щодо передачі земельної ділянки, згідно якого управління вважає можливим передачу на 5 років вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_1 за умови виконання ч. 1 ст. 124 ЗК України та подальшого оформлення правоустановчих документів на земельну ділянку. \а.с. 13\

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до Закону.

Згідно до вимог ст. ст. 211, 212 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельної ділянки. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або користувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Тому суд вважає необхідним зобов'язати відповідачку звільнити вказану зайняту земельну ділянку шляхом знесення встановленого торговельного кіоску, привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді.

Позовні вимоги підтверджуються копіями актів перевірки, копіями приписів, копіями постанов про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративне правопорушення, копією висновку, копією договору оренди земельної ділянки та іншими документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 125, 126, 211, 212 ЗК України, ст.ст. 8, 10, 60, 179, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та знесення встановлених споруд - задовольнити в повному обсязі :

Зобов’язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м по пр-ту 50-річчя Перемоги, 38 в м. Мелітополі Запорізької області шляхом знесення встановленого торговельного кіоску, привести вказану земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути за належністю Мелітопольській міській раді.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 гривня (отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень (р\р 31217259700013, Код бюджетної класифікації 22050000, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Колодіна