Рішення № 59876972, 11.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016

Справа №910/10902/16

За позовом

Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до

Державного підприємства "Творчо-виробничий та навчально-дослідний Центр розвитку сучасного мистецтва"

про

стягнення 224349,15 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Творчо-виробничий та навчально-дослідний Центр розвитку сучасного мистецтва" заборгованості за угодою №1 про надання та відшкодування комунальних послуг від 01.10.2007 на загальну суму 224349,15 грн., а саме: 201663,42 грн. боргу за комунальні послуги, 20046,28 грн. пені, 3% річних у розмірі 2639,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків по укладеній між сторонами угоді щодо своєчасного розрахунку за спожиті комунальні послуги, у зв’язку з чим заборгованість відповідача за період з березня місяця 2015 року по травень місяць 2016 року склала 201663,42 грн. Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов’язання позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних та пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/10902/16, розгляд справи призначено на 20.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним в повному обсязі витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 11.08.2016.

Представник позивача в судове засідання 11.08.2016 не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 20.07.2016 представник позивача надав суду довідку, згідно якої розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 10.07.2016 склав 171663,42 грн., у зв’язку зі сплатою відповідачем 30000,00 грн. основного боргу у липні місяці 2016 року.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

За змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 між Національною академією образотворчого мистецтва і архітектури (академія, позивач) та Державним підприємством "Творчо-виробничий та навчально-дослідний Центр розвитку сучасного мистецтва" (балансоутримувач, відповідач) було укладено угоду №1 про надання та відшкодування комунальних послуг (угода), відповідно до умов якої балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт середньої блок-секції гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ - 70, вул. Лук’янівська, 69/71, а також утримання прилеглої території та відшкодовує витрати академії, пов’язані з наданням комунальних послуг (п.1.1), балансоутримувач зобов’язується (п.2.2): пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, перераховувати на рахунок академії витрати пов’язані з відшкодуванням комунальних послуг відповідно до розрахунків академії. Кошти перераховані несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягають нарахуванню пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.2.2.2), ця угода укладена строком на один рік, що діє з 1 жовтня 2007 до 1 жовтня 2008 включно (п.5.1), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цієї угоди після закінчення строку її чинності протягом одного місяця, угода підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цією угодою, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цієї угоди (п.5.4).

Відповідно до підписаних та скріплених печатками сторін актів передачі-приймання наданих послуг за період з березня місяця 2015 року по травень місяць 2016 року вартість наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг склала 226486,43 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач за надані послуги розрахувався частково, на суму 24823,01 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи умови п. 2.2.2 угоди, свій обов'язок з оплати за спожиті комунальні послуги за період з березня місяця 2015 року по травень місяць 2016 року відповідач повинен був виконати не пізніше 10 числа, наступного за кожним звітним місяцем.

Як встановлено судом, надання послуг відповідачу позивачем за період з березня місяця 2015 року по травень місяць 2016 року підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи розрахунками витрат та підписаними між сторонами актами передачі-приймання наданих послуг за відповідний період. При цьому, відповідач сплатив за надані позивачем послуги частково, на суму 24823,01 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем на користь позивача було сплачено 30000,00 грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача від 06.07.2016, 07.07.2016 та від 08.07.2016, а отже провадження у справі № 910/10902/16 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 30000,00 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 171663,42 грн., а провадження у справі № 910/10902/16 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 30000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, між сторонами станом на 10.07.2016 підписано акт звірки розрахунків відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги склала 171663,42 грн.

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 20046,28 грн. за період з квітня місяця 2015 року по червень місяць 2016 року та 3% річних у розмірі 2639,45 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов’язку по перерахуванню коштів за надані послуги не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов’язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідно, є підстави для застосування по відношенню до відповідача встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2.2.2 укладеного між сторонами договору встановлено, що кошти перераховані несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягають нарахуванню пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Отже, оскільки судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов’язання відповідачем, вимога позивача про стягнення пені визнається судом обґрунтованою.

Судом перераховано належний до сплати розмір пені за період, який зазначений позивачем у розрахунку до позовної заяви та з яким суд погоджується, суми заборгованості за кожен місяць, умов договору, вимог чинного законодавства України, у зв’язку з чим за розрахунком суду стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 19637,73 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.1 Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який перевірено судом, тобто у розмірі 2639,45 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а провадження у справі № 910/10902/16 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 30000,00 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Творчо-виробничий та навчально-дослідний Центр розвитку сучасного мистецтва" (04071, м. Київ, вул. Лук’янівська, будинок 69-71, ідентифікаційний номер 35137172) на користь Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, будинок 20, ідентифікаційний код 02214165) основний борг у розмірі 171663 (сто сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 42 коп., 3% річних у розмірі 2639 (дві тисячі шістсот тридцять дев’ять) грн. 45 коп., пеню у розмірі 19637 (дев’ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 3359 (три тисячі триста п’ятдесят дев’ять) грн. 11 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі № 910/10902/16 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 30000,00 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.08.2016

Суддя Ю.М. Смирнова