Ухвала суду № 59875419, 23.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. Справа №805/15523/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/15523/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм - продукт” до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень – рішень від 08.10.2013 року №0002312201, №0002322201, -

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/15523/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм - продукт” до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень – рішень від 08.10.2013 року №0002312201, №0002322201.

27 липня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла лист-заява Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016року, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок по відновленню втраченого судового провадження у справі №805/15523/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм - продукт” до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень – рішень від 08.10.2013 року №0002312201, №0002322201.

Лист мотивований тим, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/15523/13-а була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №805/15523/13-а є втраченими.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року було відкрито провадження з відновлення втраченого провадження та зобов’язано сторони по справі до 22 серпня 2016 року надати документи для відновлення втраченого провадження, а саме: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за реквізитами, зазначеними в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду».

15 серпня 2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм - продукт” до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що на теперішній час місцезнаходженням ТОВ “Прайм - продукт” є м. Запоріжжя. У зв’язку з веденням на території міста Макіївки воєнних дій та перешкоджанням здійсненню господарської діяльності можливості вивезти відповідні документи Товариство було позбавлено, з огляду на що ТОВ “Прайм - продукт” не має можливості виконати вимоги вищезазначеної ухвали суду.

22 серпня 2016 року від представника Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (правонаступник Макіївської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) надійшла заява, в якій зазначено, що документація Макіївської ОДПІ залишилась у захопленому адмінприміщенні на тимчасово окупованій території, тому надати додаткові документи не має можливості.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Таким чином, оскільки сторонами по справі не надано суду витребуваних документів, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв’язку з відсутністю матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративні справі №805/15523/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм - продукт” до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень – рішень від 08.10.2013 року №0002312201, №0002322201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.