Ухвала суду № 59873681, 23.08.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5242/16-ц

Провадження № 2/461/1626/16

УХВАЛА

23.08.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Галицький районний суд м.Львова з позовомдо ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В забезпеченні позову представник позивача, посилається на те, що постановою судді Галицького районного суду від 10.12.2015, відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На час скоєння ДТП у відповідача не було діючого страхового полісу, позивач особисто, а пізніше через свого представника, запропонував відповідачеві відшкодувати завдані збитки. На адресу проживання та роботи відповідача 22.01.2016, 01.03.2016, 19.05.2016 та 08.07.2016 було скеровано рекомендовані поштові відправлення з вкладеним листом з пропозицією добровільно відшкодувати збитки, однак відповідач проігнорувала ці пропозиції, жодної відповіді не надала. Покликаються на те, що відповідачка тривалий час (більше 9 місяців) відмовляється відшкодувати завдані збитки, тому зрозумівши, що відповідач компенсувати заподіяну шкоду відмовляється, з метою захисту свого порушеного права позивач вирішив звернутись до суду із позовною заявою та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити оскільки суду не подано доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та не вказано підстав про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.