Ухвала суду № 59872291, 23.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-п/775/89/2016(м)

263/10503/16-к

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: Свіягіна І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та

справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Свіягіної І.М.

суддів Куракової В.В., Гришина Г.А.

за участю секретаря Чепіги Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 від 18.08.2016 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 42015050000000682, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на розгляд іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.08.2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.08.2016 року до апеляційного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт з поданням виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Учасники судового провадження не зявилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих матеріалів та подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду 18.08.2016 року автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями не відбувся через нестачу потрібної кількості суддів, необхідної для формування колегії, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями.

Так, штатна численність суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області станом на 18.08.2016 року складає 19 одиниць, однак фактично здійснюють правосуддя 9 суддів, у зв`язку з закінченням повноважень у суддів: Соловйова О.Л. з 10.11.2014 року, ОСОБА_3 з 20.02.2015 року, ОСОБА_4 з 10.10.2015 року, ОСОБА_5 з 11.03.2016 року та звільненням судді Богуславської І.А. з 03.08.2015 року у зв`язку з подачею заяви про відставку. Суддя Артеменко Л.І. відсутня на робочому місці з інших підстав, 4 посади судді вакантні.

Судді Васильченко О.Г., Ікорська Є.С., Ковтуненко В.О., Папаценко П.І., Кір`якова Н.П., Скрипниченко Т.І., Томілін О.М. по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування брали участь як слідчі судді.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016 року (а/п 33) та зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.08.2016 року (а/п 34-37) вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України повинно розглядатися колегіально у складі трьох професійних суддів, а у Жовтневому районному суді м.Маріуполя Донецької області неможливо утворити склад суду, з направленням кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Подання виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 42015050000000682, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8