Рішення № 59870778, 17.08.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/117/2016 р. Головуючий в І інстанції Охтень А.А.

Доповідач Полікарпова О.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року серпня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1суддівОСОБА_2 ОСОБА_3за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк», Банк) звернулося до суду вказаним із позовом, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є позивач (далі АКІБ «УкрСиббанк») і ОСОБА_6, 07.07.2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11368871000, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 13900 доларів США, а останній, в свою чергу, зобов'язався погасити його в строк до 06.07.2018 року зі сплатою 14,5 % річних.

07 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №215828, за яким останній зобовязався відповідати в повному обсязі за виконання умов кредитного договору солідарно з позичальником.

У звязку з неналежним виконанням позичальником умов договору, станом на 23.06.2014 року утворилась заборгованість в загальній сумі 11907,51 доларів США, що еквівалентно (станом на 23.06.2014 року) 141440,64 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Банку суму боргу за договором про надання споживчого кредиту від 07.07.2008 року в розмірі 141440,64 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу і, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову до нього відмовити.

ОСОБА_6 рішення суду не оскаржувалось, а тому щодо нього апеляційним судом не переглядалось.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення вимогам закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 07.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_6 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11368871000, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13900 доларів США зі сплатою 14,50 % річних, яка могла змінюватися протягом строку кредитування, з кінцевим строком повернення 06.07.2018 року (а.с.6-13).

07 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №215828, відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність за зобовязаннями взятими ОСОБА_6 щодо виконання умов договору споживчого кредиту (а.с.14-16).

З довідки-розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 23.06.2014 року сума загального боргу ОСОБА_6 складає 11907,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.06.2014 року еквівалентно 141440, 64 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9278,03 дол. США, що еквівалентно 110206,96 грн.; заборгованість про процентам за користування кредитом - 2239,11 дол. США, що еквівалентно - 26596,76 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 195,88 дол. США, що еквівалентно - 2326,72 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 194,49 дол. США, що еквівалентно 2310,20 грн. (а.с.17-25).

Розділом 12 договору про надання споживчого кредиту передбачено порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку.

Відповідно до копій реєстрів листів з повідомленнями АКІБ «УкрСиббанк», та копії квитанцій, 15.05.2014 року Банком на адресу боржників було направлено вимоги про погашення заборгованості за договором про надання зазначеного споживчого кредиту (а.с.29-35), які виконані не були.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги позивачем є обґрунтовані, оскільки виходять із умов укладених договорів та відповідають нормам чинного законодавства України, поручитель несе солідарну відповідальність разом з боржником за зобовязаннями по кредитному договору.

При цьому відповідач ОСОБА_5 під час розгляду справи в судовому засіданні присутнім не був, як зазначено в рішенні про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Однак, з матеріалів справи вбачається, що судова повістка, останньому направлялась за адресою м. Єнакієве, вул. Комсомольська, 7, Донецької області, та конверти з відповідною відміткою про часткове призупинення пересилання поштових відправлень було повернуто на адресу суду. Повернувся і запит з такою ж відміткою, здійсненний судом до Державної міграційної служби м. Єнакієве Донецької області.

Таким чином, у відповідача ОСОБА_5 можливості надати заперечення проти позову та надавати докази з приводу відсутності його причетності до правовідносин, що виникли внаслідок укладення договору споживчого кредиту між Банком та ОСОБА_6 не було.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Голопристанським районним судом справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05.11.2014 року клопотання ОСОБА_5 було задоволено, провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній справі.

03 серпня 2016 року Апеляційним судом Херсонської області у зазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним договір поруки №215828 від 07.07.2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5.

Із змісту вище вказаного рішення, вбачається, що в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки було проведено декілька почеркознавчих експертиз, та на підставі висновків останньої експертизи №1977 від 17.05.2016 року було встановлено, що договір поруки від 07.07.2008 року останнім не підсувався, а відтак і не укладався, на підставі чого визнаний судом недійсним.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення до солідарної відповідальності ОСОБА_5

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову до ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ст.309, 313-314, 316, ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11368871000 від 07 липня 2008 року в розмірі 141440,64 грн. та судових витрат в розмірі 1414,40 грн. в рівних частинах по 707,20 грн. з кожного скасувати і ухвалити нове, яким відмовити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у задоволенні позову до ОСОБА_5.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді два підписи Л.В. ОСОБА_7 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 23 серпня 2016 року

Рішення набрало законної сили 17 серпня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4