Ухвала суду № 59869178, 28.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4868/16-ц

Провадження № 2/520/3105/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 квітня 2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., розглянувши позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", про визнання дій нотаріуса незаконними і скасування права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду цивільним позовом, у якому, посилаючись на незаконність дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 просив суд визнати незаконними її дії з реєстрації прав власності на нерухоме майно , скасувати рішення такого приватного нотаріуса, за яким відбулась перереєстрація права власності та зобов'язати її скасувати відповідний запис про право власності.

Так, з матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує дії державного нотаріуса як державного реєстратора прав власності.

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року зазначено, що за змістом статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт,на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

При цьому згідно п.1 ч.1 ст. 2 вказаного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто публічна діяльність, що здійснюється субєктом владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Та у звязку з викладеним судам неодноразово наголошувалось на тому, що при розгляді таких категорій справ слід мати на увазі,що під діями також слід розуміти рішення,прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації.

Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року крім вищевикладеного було розяснено і про те, що спори, які виникають у вказаних відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому Київський районний суд м. Одеси, як місцевий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першоїст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року.

Згідно положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними і скасування права власності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", про визнання дій нотаріуса незаконними і скасування права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.