_____________________
Справа № 520/1889/16-а
Провадження № 2-а/520/324/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просить суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України Про судоустрій та статус суддів, на підставі довідки ТУ ДСА України в Одеській області за №5-11456/16 від 21.12.2015року про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді для обчислення довічного утримання, зобовязати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, здійснити перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки ТУ ДСА України в Одеській області за №5-11456/16 від 21.12.2015року про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді для обчислення довічного утримання, починаючи з 01.09.2015 року та встановити його у розмірі 90% від грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді без обмежень.
Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову, ОСОБА_1 вказує, що він має статус судді у відставці з 09 липня 2003 року і отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 20035,00грн., на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013року, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014року та постанови Вищого адміністративного суду України.
ОСОБА_1 посилається також на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): частину третю, перше, друге, третє речення частини пятої статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI; статтю 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI; абзац другий пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.
За правилами частини 3 статті 138 Закону № 2453, який підлягає застосуванню згідно рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 щомісячне грошове утримання виплачується судді у відставці у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки, але не більше як 90 відсотків.
Позивач вказує, що згідно довідки ТУ ДСА Україні в Одеській області №5-11456/15 від 21.12.2015року його заробітна плата для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, починаючи з 01 вересня 2015року становить 24804,00грн., та 90 % від вказаної зарплати становить 22326,60грн., і ця сума на сьогодні становить його щомісячне довічне утримання.
У подальшому, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, надавши відповідачу вищевказану довідку, однак відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії, що, на думку ОСОБА_1, є незаконним, оскільки воно було прийняте без урахування вищезазначеного Рішення Конституційного Суду України.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. від 19.02.2016року було відкрито скорочене провадження по зазначеній справі, направлено відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропоновано у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову, а також попереджено відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.
01.04.2016року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, в якому Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до ч.1-4 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу", або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955року народження і старші після досягнення ними такого віку: 60 років 6 місяців - які народилися з 1 січня 1953 року по 31 грудня 1953 року; 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Умови та порядок перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддів Конституційного Суду України визначаються Кабінетом Міністрів України.
Тобто, право на проведення перерахунку, виходячи з заробітної плати працюючого судді, мають тільки судді Конституційного суду України згідно ч. 4 ст. 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3, ч. 4 та п. 4 ч. 5 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадження суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 має статус судді у відставці з 09 липня 2003року, йому призначено та виплачується щомісячне довічне грошове утримання.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1, на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013року, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014року та постанови Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015року, отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючих суддів, відповідно з ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010року.
Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):
- частину третю, перше, друге, третє речення частини пятої статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI;
- статтю 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI;
- абзац другий пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.
Положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у звязку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.
Конституційним Судом України визначено такий порядок рішення № 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року у справі № 1-2/2013:
- підлягають застосуванню частини перша, друга статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668 як такі, що не суперечать Конституції України;
- частина третя статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, яка суперечить Конституції України‚ не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: „Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;
- перше, друге, трете речення частини пятої статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, що суперечать Конституції України, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Проте підлягають застосуванню перше речення частини пятої статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668.
Згідно довідки ТУ ДСА в Одеській області №5-11456/15 від 21 грудня 2015року заробітна плата судді, яка враховується при призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання з вересня 2015року складає 24 804грн. 00коп.
За правилами частини 3 статті 138 Закону № 2453, які підлягають застосуванню згідно рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 щомісячне грошове утримання виплачується судді у відставці у розмірі 80 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки, але не більше як 90 відсотків.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що розмір довічного грошового утримання необхідно здійснювати із заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок довічного грошового утримання проводиться у випадку збільшення заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.
Суддею також встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси із заявою про перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці, надавши відповідачу копію довідки ТУ ДСА в Одеській області №5-11456/15 від 21 грудня 2015року, однак відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії, яке було прийняте без урахування вищезазначеного Рішення Конституційного Суду України.
Відповідно до положень ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Таким чином, суддя доходить висновку про те, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді з 01 вересня 2015року, який має бути здійснений, виходячи з розміру заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, і тому орган державної влади, до якого відноситься адміністративний відповідач Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, не може свідомо відмовляти у перерахунку та у цих виплатах, тому суд на підставі ч.2 ст. 11 КАС України виходить за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає протиправним та скасовує рішення Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси №290/С-01 від 24.12.2015року щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1
Суддя також вважає, що слід зобовязати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно довідки ТУ ДСА в Одеській області №5-11456/15 від 21 грудня 2015року, починаючи з 01 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 13, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси №290/С-01 від 24.12.2015року щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1.
Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків заробітної плати (грошового утримання) працюючого судді згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за №5-11456/15 від 21 грудня 2015року, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання та з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01 вересня 2015року.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Прохоров П. А.
Судове рішення № 59869045, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/1889/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: