Ухвала суду № 59867465, 15.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17476/16-к

Провадження №1-кс/127/6164/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Лісній А.О., за участю Гаврищука В.М., розглянувши клопотання заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області підполковник податкової міліції Гаврищука В.М. про проведення обшуку нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області підполковник податкової міліції Гаврищук В.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016020000000006 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 14.01.2016 під час огляду місця події на березі річки Дністер, в районі причалу № 4 зі сторони України, між прикордонними знаками №0130 та №0131, виявлено 25 (двадцять п'ять) поліетиленових мішків наповнених речовиною рослинного походження, сумішшю світло-коричневого кольору з характерним запахом тютюну.

Так, у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що місцем накопичення та зберігання речовини рослинного походження, суміші світло-коричневого кольору з характерним запахом тютюну, а саме, в нежитлових будівлях розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що територія, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, поділена на декілька частин: 25А, 25Б, 25В, 25Е, 25Д, і має декілька власників, зокрема: будівлі під № 25-А - належать Територіальній громаді міста Могилів-Подільський (код ЄДРПОУ 34741042), будівлі під №25-Б - належать Приватному акціонерному товариству «Вінницяоблпаливо» (код ЄДРПОУ 01880670), будівлі під НОМЕР_3 - належить ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1), будівлі під НОМЕР_4 - належить ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2), будівлі під №25- Е - належить ПП «Говерла» (код ЄДРПОУ - 20111055).

На підставі викладеного, в досудового слідства є підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись тютюн, незаконно виготовленні тютюнові вироби, тютюнові вироби іноземного виробництва контрабандного походження сумнівної якості, інші незаконно виготовлені підакцизні товари, а також знаряддя для незаконного виготовлення підакцизних товарів, документи, записні книжки, зошити з адресами осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, документи, що стосуються придбання, перевезення та реалізації тютюну та фальсифікованих тютюнових виробів, інших підакцизних товарів, кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення доказової бази по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у нежитлових будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети та знаряддя злочину, з метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання предмету та знарядь кримінального правопорушення, керуючись ст. 110, 234 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, вислухавши думку слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з вимог, викладених в клопотанні, слідчий має намір провести обшук нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, не конкретизуючи, де саме, в яких приміщеннях чи спорудах, хоча за вказаною адресою розташований комплекс нежитлових будівель та приміщень. Крім того слідчим не надано достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться на території всього комплексу споруд за вказаною адресою.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області підполковник податкової міліції Гаврищука В.М. про проведення обшуку нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: