Рішення № 5986595, 14.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/11714.05.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Центру електрозвязку № 6 Херсонської філії

До Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

Простягнення 874,81 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:Кривий І.В. (довіреність від 21.07.2008 р.)

Від відповідача:Косаренко С.В. (довіреність № 748 від 06.05.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозвязку № 6 Херсонської філії звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Державного підприємства "Інформаційні судові системи" боргу та пені за несплату телекомунікаційних послуг у розмірі 874,81 грн.

В судовому засіданні від 14.05.2009р. представник Відповідача - Державного підприємства "Інформаційні судові системи" надав суду заяву, в якій визнав позовні в повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозвязку № 6 Херсонської філії та Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" (правонаступником якого є Відповідач - Державне підприємство "Інформаційні судові системи") був укладений Договір № 0838 про надання послуг електрозвязку (далі - Договір), відповідно до якого Позивач надавав на користь Відповідача телекомунікаційні послуги.

01 вересня 2006 року Відповідач - Державне підприємство "Інформаційні судові системи" повідомив Позивача про розірвання Договору та припинення надання телекомунікаційних послуг. Але суму заборгованості, що виникла в період користування телекомунікаційними послугами, не сплатив.

Відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України "Про телекомунікації" та п.п. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті, але Відповідачем оплата цих послуг не проведена.

Станом на 01.12.2007 року Відповідач - Державне підприємство "Інформаційні судові системи" мав заборгованість перед Позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" за надані послуги електрозвязку в розмірі 589,16 грн.

Згідно Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача (Відповідача) від оплати заборгованості, а підприємство звязку має право стягнути її в судовому порядку.

17.12.2007 р. Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" надіслав Відповідачу претензію № 09/980 про сплату боргу та пені в розмірі 645,36, яку Відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу за надані послуги електрозвязку в розмірі 589,16 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати послуг, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін, Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 3,50 грн., збитків від інфляції - 264,48 грн., 3% річних - 17,67 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 3,50 грн., збитків від інфляції в розмірі 264,48 грн. та 3% річних в розмірі 17,67 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. "А"; код ЄДРПОУ 34614292; р/р 26000300036851 в АКБ "Форум", МФО 322948; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозвязку № 6 Херсонської філії (74900, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 29; код ЄДРПОУ 01188661; р/р 260012199 в АППБ "Аваль" м. Херсон, МФО 352093) 589 (пятсот вісімдесят девять) грн. 16 коп. основного боргу, 3 (три) грн. 50 коп. пені, 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 48 коп. збитків від інфляції, 17 (сімнадцять) грн. 67 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

4.Рішення надіслати сторонам.

5.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Смілянець