Рішення № 5986322, 02.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/27102.10.09 За позовом Колективної комерційно-виробничої фірми «Конто» До Київської міської ради

Про визнання права власності

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Васильєв В.А. представник за довіреністю № б/н від 03.06.09.;

Леськов В.П. представник за довіреністю № б/н від 03.06.09.

Від відповідача Дорошенко О.С. представник за довіреністю № 225-КР-991 від 29.09.09.

Рішення прийнято 02.10.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 01.10.09. по 02.10.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Колективної комерційно-виробничої фірми «Конто»до Київської міської ради про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю магазину, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 20, літ. «А», та розташовану на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:66:106:0011 площею 0,0619 га.

Позовні вимоги Колективної комерційно-виробничої фірми «Конто»обґрунтовані проведенням позивачем господарським способом протягом липня 1993 р. квітня 1994 р. будівництва житлової будівлі магазину-кафе за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 20, літ. «А», яка 04.05.94. була прийнята державною комісією в експлуатацію, з наступним наданням рішенням Київської міської ради від 15.07.04. № 419-5/1829 позивачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:66:106:0011 площею 0,0619 га для будівництва, експлуатації та обслуговування вказаного магазину. Побудова спірної будівлі магазину до оформлення позивачем права землекористування на підставі договору оренди від 17.03.05. з Київською міською радою, унеможливлює проведення державної реєстрації прав на даний обєкт нерухомого майна за Колективною комерційно-виробничою фірмою «Конто».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.09. порушено провадження у справі № 30/271, розгляд справи було призначено на 02.07.09. о 16-15.

Представник відповідача у судове засідання 02.07.09. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/271 від 16.06.09. не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У звязку з необхідністю зясування належності спірної будівлі магазину до категорії нерухомого майна, перевірки дотримання позивачем будівельних, пожежних норм та правил при її створенні ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.09. у справі № 30/271 призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.09. в звязку з надходженням з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5864 від 22.09.209. та матеріалів справи № 30/271, провадження у даній справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено, розгляд справи призначено на 01.10.09. о 9-30.

В судовому засіданні 01.10.09. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.10.09. о 11-00.

В судовому засіданні 02.10.09. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Крім того, позивач просить суд покласти судові витрати у разі задоволення позовних вимог на нього.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.09. подав суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого Київська міська проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Колективною комерційно-виробничою фірмою «Конто»протягом липня 1993р. по квітень 1994р. було проведено господарським способом будівництво нежилої будівлі магазину загальною площею 267,6 кв. м по вул. Попудренка, 20, літ. «А», у місті Києві.

Згідно з Актом державної приймальної комісії про приймання закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію від 04.05.94., записами посадових осіб Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»у Поверховому плані та Журналі підрахунку площі нежилої будівлі магазину по вул. Попудренка, 20, літ. «А», у місті Києві вказана будівля була прийнята в експлуатацію.

На підставі розпорядження голови Дніпровської районної державної адміністрації № 96 від 14.02.96. між Дніпровською районною державною адміністрацією та Колективною комерційно-виробничою фірмою «Конто»11.08.97. було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до якого позивач отримав у тимчасове короткострокове користування на умовах оренди строком на три роки земельну ділянку площею 698,0 кв. м по вул. Попудренка у Дніпровському районі м. Києва згідно з доданим до договору планом.

Вказаний договір було зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового користування землею 12.08.97. за № 311.

Відповідно до Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування Колективної комерційно-виробничої фірми «Конто», зареєстрованого у Київському міському управлінні земельних ресурсів 12.07.01. за № 003639 було проведено встановлення зовнішніх меж та інвентаризацію земельної ділянки, зайнятої будівлею магазину позивача по вул. Попудренка, 20, літ. «А», у місті Києві.

З матеріалів технічної інвентаризації нежитлової будівлі магазину по вул. Попудренка, 20, літ. «А», у м. Києві, проведеної Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»вбачається, що спірна одноповерхова будівля має також підвал площею 82,2 кв. м, забезпечена електроосвітленням, водопроводом та гарячим водопостачанням, підключена до міської каналізації, вентиляцією, телефоном.

Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5864 від 22.09.09. вбачається:

- одноповерхова нежитлова будівля площею 267,6 кв. м, яка розташована на земельній ділянці площею 696,09 кв. м по вулиці Попудренка, 20, літ. «А»в м. Києві є обєктом нерухомого майна;

- конструктивні елементи, опоряджувальні покриття та інженерне обладнання одноповерхової будівлі площею 267,6 кв. м по вул. Попудренка, № 20, літ. «А», в м. Києві відповідають 100% будівельної готовності;

- обємно-планувальне рішення, інженерні мережі будівлі нежитлового призначення площею 267,6 кв. м (ті, що були наявні на момент обстеження), яка розташована на земельній ділянці площею 0,0619 га (696,09 кв. м), кадастровий номер 8000000000:66:106:0011, по вулиці Попудренка, 20, літ. «А»в м. Києві, відповідають нормативним документам та санітарним вимогам, діючим на території України в галузі будівництва;

- розташування нежитлової будівлі площею 267,6 кв. м, яка розміщена на земельній ділянці площею 0,0619 га (619 кв. м), кадастровий номер 8000000000:66:106:0011 по вулиці Попудренка, № 20, літ. «А»в м. Києві, підїздні шляхи, обємно-планувальні рішення та наявні інженерні мережі (ті, що бути наявні на момент обстеження), в цілому, відповідають вимогам пожежної безпеки, що наведені в діючі нормативній літературі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені у ст. 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створенні нової речі (самочинному будівництві) були порушені.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З матеріалів справи вбачається, що будівництво нежитлової будівлі площею 267,6 кв. м, яка розміщена на земельній ділянці площею 0,0619 га (619 кв. м), кадастровий номер 8000000000:66:106:0011 по вулиці Попудренка, № 20, літ. «А»в м. Києві, було проведено позивачем до надання йому у встановленому законом порядку зазначеної земельної ділянки в орендне користування для цілей будівництва, експлуатації та обслуговування магазину на вул. Попудренка, 20, у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що відповідно до п. 11 рішення VII сесії ХХІV скликання Київської міської ради від 15.07.04. № 419-5/1829 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»було припинено Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»право користування частиною земельної ділянки, відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 23.02.65. № 230 «Про відвід Управлінню зеленої зони м. Києва земельних ділянок для влаштування парків-скверів в Дарницькому районі», площею 0,06 га (лист-згода від 14.05.04. № 148-762) та зараховано її до земель запасу житлової та громадської забудови.

Зазначеним вище рішенням Київської міської ради затверджено проект відведення земельної ділянки Колективній комерційно-виробничій фірмі «Конто»для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину на вул. Попудренка, 20, у Дніпровському районі м. Києва та передано позивачу в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,06 га для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину на вул. Попудренка, 20, у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

17.03.05. на підставі п. 11 рішення Київської міської ради від 15.07.04. № 419-5/1829 між Колективною комерційно-виробничою фірмою «Конто»та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким позивач отримав в орендне користування строком на 5 років земельну ділянку по вул. Попудренка, 20, у Дніпровському районі міста Києва площею 0,0619 га, кадастровий номер 8000000000:66:106:0011, цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину. Вказаний договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22.03.05. за № 66-6-00250 у книзі записів державної реєстрації договорів та є чинним на день вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 5864 від 22.09.09. підтверджено відповідність нежитлової будівлі площею 267,6 кв. м, яка розташована на земельній ділянці площею 696,09 кв. м по вулиці Попудренка, 20, літ. «А»в м. Києві, як обєкту нерухомого майна стовідсоткової готовності, а також відповідність її розміщення, обємно-планувального рішення, інженерних мереж будівлі, підїздних шляхів чинним на території України нормативним документам та санітарним вимогам в галузі будівництва, вимогам пожежної безпеки, наведеним в діючій нормативній літературі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності.

Судом встановлено, що визнання за Колективною комерційно-виробничою фірмою «Конто»права власності на нежитлову будівлю площею 267,6 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 696,09 кв. м по вулиці Попудренка, 20, літ. «А»в м. Києві, не порушує прав третіх осіб, інтересів держави та територіальної громади м. Києва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до усного клопотання позивача, судові витрати покладаються на Колективну комерційно-виробничу фірму «Конто».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Колективної комерційно-виробничої фірми «Конто»задовольнити повністю.

2.Визнати за Колективною комерційно-виробничою фірмою «Конто»(м. Київ, вул. Попудренка, 20, код ЄДРПОУ 21470000) право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 20, літ. «А», розташовану на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:66:106:0011 площею 0,0619 га.

3.Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко