Справа № 1 – 80 / 2009 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї И
13 серпня 2009 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.
при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
прокурора - Приймака Р.Я.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
1. 20.11.1979 року Дунаєвецьким районним судом за ст. 140 ч.2 КК УССР до позбавлення волі на 1 рік;
2. 16.05.1983 року Дунаєвецьким районним судом за ст. 140 ч.2 КК УССР до позбавлення волі на 3 роки;
3. 17.05.2000 року Дунаєвецьким районним судом за ст. 140 ч.2 КК УССР до позбавлення волі на 3 роки;
4. 10.06.2008 року Чемеровецьким районним судом за ст.. 122 ч.1 КК України до обмеження волі на 1 рік
в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_2 в кінці літа 2007 року на смітнику біля с. Цикова із дикоростущих рослин коноплі зірвав листя, яке переніс у приміщення літньої кухні в с. Цикова по вул. Жовтнева, 2, де незаконно зберігав без мети збуту.
07.02.2009 року біля 11:20 години під час проведення огляду господарства ОСОБА_2, який проводився за письмовою згодою власниці домогосподарства, що в с. Цикова по вул. Жовтнева. 2 в приміщення літньої кухні працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ було виявлено та вилучено 38,5 г. речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічного дослідження містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (висушеною марихуаною), маса якої у висушеному стані становить 33,5 г., яку незаконно зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному, та відмовився давати суду покази в судовому засіданні.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його виність також підтверджується показаннями свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.
Свідок ОСОБА_3 показання якого було оголошені в судовому засіданні показав, що 07.02.2009 року працівниками міліції його було запрошено бути присутнім в якості понятого при огляді домогосподарства ОСОБА_2 на що погодився, і разом із працівниками міліції прийшли на його господарство, де ОСОБА_2 надав письмовий дозвіл на огляд його домогосподарства, де в приміщенні літньої кухні на полиці було виявлено паперовий згорток, в якому знаходились висушене листя коноплі, які і були вилучені.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_4
Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується також: протоколом огляду місця події, план-схемою та фототаблиця, в ході якого було виявлено паперовий згорток в якому було виявлено речовину рослинного походження світло-зеленого походження в сухому стані (а.с. 5-8); висновком спеціаліста №188 та висновком експерта №177, яким встановлено, що надана для дослідження речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (висушеною марихуаною) (а.с. 13, 19-20).
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 в незаконному придбані, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведеною і кваліфікація його дій за ст. 309 ч.1 КК України – вірна.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є те, що щиро розкаявся в скоєнному, повністю визнав вину, активно сприяв в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 в ході судового слідства не встановлено.
З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.
Підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України Хмельницької області - 205 грн. 94 коп. судових витрат по справі за проведення судово – хімічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 2 роки.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України Хмельницької області (р/р №35228001000040, МФО 815013 - банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження 7») - 205 грн. 94 коп. судових витрат по справі за проведення судово – хімічної експертизи.
Речові докази по справі – 33,5 грама висушеного листя коноплі, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ – знищити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у закону силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Р.В. Назарчук
Судове рішення № 5986389, Чемеровецький районний суд Хмельницької області було прийнято 13.08.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-80/2009. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: