Ухвала суду № 59862577, 16.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13551/16-к

Провадження № 1-кс/760/11043/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. при секретарі Слободянюк А.К., розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Атаманчука Д.С., погоджене з прокурором Шостого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистак О.М., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42016000000001701 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР», а саме: договорів, актів прийому-передачі, на підставі яких здійснено відчуження чи передача в користування квартир АДРЕСА_4; свідоцтв про право власності на квартири АДРЕСА_4; договорів, укладених між власниками квартир АДРЕСА_4 та утримувачем будинку - ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР»; довідок щодо осіб, прописаних у квартирах АДРЕСА_4 протягом 2014-2015 років.

Детектив мотивував клопотання тим, що у провадженні Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №42016000000001701 від 23.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації за фактом використання ОСОБА_3 свого службового становища усупереч інтересам служби, що виразилося у заволодінні нерухомим майном, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке є державною власністю, а також за фактом вчинення службовими особами Рахункової палати України та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації розтрати державного майна у приватну власність в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.1993 року № 162 передбачено, що житлові приміщення надаються суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами і Господарсько-фінансовим департаментом Секретаріату Кабінету Міністрів України у будівництві нового житла.

Факт участі Рахункової палати у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, зібраними в ході розслідування матеріалами не підтверджено.

Разом з тим, досудовим слідством встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 27.12.2013 року № 3363 Рахунковою палатою придбано квартири, в тому числі двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 1 390 532 грн. згідно з даними акту прийому-передачі від 26.12.2013 року.

Дана квартира була включена до числа службових житлових приміщень та була надана співробітнику Рахункової палати. Згодом квартира була виключена із числа службових та приватизована, а в подальшому щодо неї укладено договір дарування квартири.

Крім того, відповідно до розпорядження керівника Державного управління справами від 31.03.2014 року № 47 ОСОБА_3 надано житлове приміщення - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, посилався детектив, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які ведуться та знаходяться у володінні утримувача будинку за адресою: АДРЕСА_1 - товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 36844047) стосовно квартир № 139 та № 184 у вказаному будинку, зокрема, інформації щодо власників вказаних квартир, договорів, що укладались між власниками квартир та утримувачем будинку, інформації щодо осіб, прописаних та проживаючих у вказаних квартирах.

В судовому засіданні детектив НАБУ клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки саме таким шляхом можливо спланувати і провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, з'ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №42016000000001701 від 23.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

З фабули №1 кримінального провадження випливає, що ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби, протягом 2014 року заволодів нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1, яке є державною власністю, чим спричинив тяжкі наслідки.

Відповідно до змісту фабули №2 службові особи Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації протягом 2014-2015 років, зловживаючи своїм становищем, розтратили державне майно в особливо великих розмірах, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_3

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об'єктивної істини, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР», а саме:

- довідок щодо осіб, прописаних у квартирах АДРЕСА_4, протягом 2014-2015 років.

Щодо договорів, на підставі яких здійснено відчуження чи передача в користування квартир АДРЕСА_4; та свідоцтв про право власності на квартири АДРЕСА_4; то з наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно хоча і випливає існування таких документів, але в клопотанні відсутні посилання на конкретні відомості про них та не зрозуміло, чому копії цих документів повинні знаходитись та витребовуватись саме у товариства.

Щодо договорів, укладених між власниками квартир АДРЕСА_4, та утримувачем будинку - ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР», то в клопотанні також відсутні посилання на повні та конкретні відомості про такі документи, які дають можливість визначити саме документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, відсутність в клопотанні посилання на повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та взагалі відомості про їх існування і перебування у володінні юридичної особи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.

При цьому, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином ці документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження, виходячи з того, що метою надання тимчасового доступу до документів, визначеною в ст. 163 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Крім того, відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчій суддя зобов'язаний враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Між тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались детективом відомості про такі документи, відсутня інформація про відмову в наданні цих документів та їх існування і наявності у володінні у даної особи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Атаманчука Д.С. задовольнити частково.

Надати детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Атаманчуку Дмитру Сергійовичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР», а саме:

- довідок щодо осіб, прописаних у квартирах АДРЕСА_4, протягом 2014-2015 років.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко