Постанова № 59862036, 16.08.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2049/16-а

Провадження №: 2-а/752/99/16

ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2016 Голосіївський райсуд м. Києва в складі

головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи : ТОВ " Ньюз Тревел", Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі ,Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДЕС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив :

Позивачка звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просила визнати протиправними певні дії та зобов'язати поновити виплату скасованої відповідачем пенсії. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на наступні обставини:

В жовтні 2014 року їй було призначено дострокову пенсію у відповідності до положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В липні 2015 року відповідачем було скасовано раніше призначену пенсію.

Свою правову позицію відповідач мотивував тим, що відповідно до даних персоніфікованого обліку за позивачку, як найманого працівника, що перебуває в трудових відносинах, сплачувалися страхові внески ТОВ «Ньюз-Тревел» (ЄДРПОУ 33782884) до органів Пенсійного фонду України з 01.10.2014 року по січень 2015 року.

Про скасування пенсії позивачку вперше було повідомлено листом відповідача від 20.08.2015 року за вих. №1019.

Не погоджуючись з рішенням прийнятим відповідачем 24.09.2015 року позивачка звернулася до останнього з заявою у якій просила розтлумачити останнього мотиви прийнятого ним рішення.

08.10.2015 року отримала листа відповідача за вих. №386/12/Т-349 в якому останній виклав мотиви прийнятого ним рішення.

Позивачка вважає прийняте відповідачем рішення таким, що суперечить чинному законодавству та порушує її право на пенсійне забезпечення.

Обґрунтовуючи свою позицію вона зазначає, що приймаючи рішення про скасування пенсії відповідач не повною мірою з'ясував обставини, які цьому слугували та не надав жодного документа який би підтверджував наявність трудових відносин у позивачки з ТОВ «Ньюз-Тревел» у спірний період. Крім того позивачка зазначає, що нею, в порядку досудового врегулювання спору, надавався ряд документів, які підтверджували відсутність у неї трудових відносин з ТОВ «Ньюз-Тревел» та ряд інших пов'язаних з цим обставин, зокрема це трудова книжка, довідка за вих. №52/285-1 слідчого відділу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, лист ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.09.2015 року. Також позивачка зазначила, що посилання відповідача на відомості, що містяться в персоніфікованому обліку та стосуються сплати за позивачку страхових внесків за період з 01.10.2014 року по січень 2015 року підтверджують лише саму сплату цих внесків і аж ніяк наявність трудових відносин між позивачкою та ТОВ «Ньюз-Тревел». На її думку ця сплата виникла внаслідок помилки або вчинення умисного, кримінально караного чи пов'язаного з ним діяння.

Позивачкою до суду було подано заяву у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України з проханням заслухати справу у її відсутність. Згаданою вище заявою позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просили суд постановити рішення, яким визнати дії відповідача щодо скасування їй пенсії протиправними, зобов'язати відповідача поновити їй виплату пенсії з серпня 2015 року.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ст.19 Конституції України органи Державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено,що з жовтня 2014 р., позивачка отримує пенсію за віком нараховану у відповідності до положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка була призначена УПФУ в Голосіївському районі м. Києва.

В липні 2015 року УПФУ в Голосіївському районі м. Києва було скасовано раніше призначену пенсію ОСОБА_2 . Про згадані вище обставини її було повідомлено листом 20.08.2015 року за вих. №1019. Не погоджуючись з рішенням прийнятим відповідачем 24.09.2015 року позивачка звернулася до останнього з заявою у якій просила розтлумачити останнього мотиви прийнятого ним рішення. 08.10.2015 року отримала листа відповідача за вих. №386/12/Т-349 в якому останній виклав мотиви прийнятого ним рішення.

29.10.2015 року слідчим відділом Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві було видано довідку за вих. №52/285-1, яка містила відомості про наступні обставини:

17.01.2015 року слідчим відділом Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали відносно шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Ньюз-Тревел» (ЄДРПОУ 33782884) за ч. 4 ст. 190 КК України. На даний час по згаданій вище кримінальній справі проводиться досудове розслідування та негласні слідчі дії.

При проведенні слідчих дій було встановлено, що в реєстраційній справі ТОВ «Ньюз-Тревел» документи щодо прийняття на роботу ОСОБА_1 17.02.1959 року (Позивача) відсутні.

При перегляді електронної бази «Звіт про суми заробітної плати працівників з січня 2008 року по січень 2015 року» виявлено, що ОСОБА_1 17.02.1959 року (Позивач) отримувала заробітну плату за період з квітня 2009 року по серпень 2013 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Ньюз-Тревел» припинило офіційно свою діяльність 17.01.2015 року.

Крім того 24.09.2015 року ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомила інформацію про те, що останнім було призначено фактичну перевірку ТОВ «Ньюз-Тревел». Перевірка проведена не була у зв'язку з відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням ТОВ «Ньюз-Тревел» на час виїзду ревізорів-інспекторів (31.08.2015 року). З метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Ньюз-Тревел» матеріали було передано до оперативного управління ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві для встановлення місцезнаходження посадових осіб.

З викладених вище обставин випливає той факт, що на час звернення за призначенням пенсії (09.10.2014 року) та в подальшому позивачка не перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Ньюз-Тревел".

Згадані вище документи були надані відповідачеві.

Крім того трудова книжка позивачки містить запис №19 відповідно до якого вона була звільнена з займаної посади 30.09.2014 року. Цей запис є останнім, будь-яких інших записів по тому її трудова книжка не містить, що ще раз підтверджує факт того, що на момент звернення за призначенням пенсії та в подальшому вона не перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Ньюз-Тревел».

Згідно чинного трудового законодавства належним доказом працевлаштування (трудових відносин) з ТОВ «Ньюз-Тревел» є: трудовий договір, наказ про прийняття на роботу за сумісництвом, у якому обумовлюється режим роботи та порядок оплати праці. Матеріали її пенсійної справи жодного, із перелічених вище документів, не містять, а відтак посилання Відповідача на факт її працевлаштування є безпідставними та не підтвердженими належним чином, побудованими на припущеннях. Також відповідач не позбавлений права зробити письмовий запит до ТОВ «Ньюз-Тревел» для встановлення юридичного факту працевлаштування чи відсутності такого.

Посилання відповідача на факт сплати страхових внесків ТОВ «Ньюз-Тревел» за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року є безпідставним, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» воно може тільки підтвердити факт, суму та періоди сплати страхових внесків і аж ніяк не факт працевлаштування. Крім того посадові особи ТОВ «Ньюз-Тревел», які є відповідальними за своєчасність та правильність сплати страхових внесків, в силу викладених вище обставин, порушили вимоги ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» оскільки на період з жовтня 2014 року по січень 2015 року позивачка не перебувала з останніми в трудових відносинах і відповідно вони не являлися по відношенню до неї страхувальниками.

Крім того слід зазначити, що з лютого 2015 року ТОВ «Ньюз-Тревел» припинило сплату страхових внесків за позивачку. Ця обставина є відомою відповідачу.

Згідно ст. 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійною фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідачем не було надано жодного доказу який би підтвердив зловживання з боку позивачки, які потягнули неправомірне нарахування та виплату пенсії.

Проте при дослідженні письмових доказів, а саме довідки за вих. №52/285-1 слідчого відділу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві було встановлено, що позивачка отримувала заробітну плату від ТОВ «Ньюз-Тревел» за період з квітня 2009 року по серпень 2013 року включно. В довідці форми ОК-5 містяться відомості про сплату страхових внесків ТОВ «Ньюз-Тревел» за позивачку за період з січня 2014 року по січень 2015 року включно, тобто за період у який позивачка не перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Ньюз-Тревел».

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають: громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - підприємців та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Тобто ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлює дві вимоги у відповідності до яких період трудової діяльності особи зараховується до страхового стажу:

-перебування особи у трудових відносинах;

-щомісячна сплата страхових внесків у сумі не меншій від мінімальної.

Виходячи з викладеного вище період з січня 2014 року по січень 2015 року сплати ТОВ «Ньюз-Тревел» страхових внесків не можливо вважати страховим стажем, оскільки позивачка не перебувала в трудових відносинах (не працювала) з ТОВ «Ньюз-Тревел».

Згаданий вище період впливає виключно на індивідуальний коефіцієнт заробітку позивачки при обчисленні її пенсії. Відповідно до положень ч.1 ст. 24, ч. 2 ст. 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" він повинен бути виключений з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії. Таким чином період сплати страхових внесків ТОВ «Ньюз-Тревел» з січня 2014 року по січень 2015 року включно підлягає виключенню з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії.

На підставі ст.ст. 19,22 Конституції України, ст. 24, ч. 2 ст. 40, ст. 50 Закону України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV, керуючись ст.ст.2,6,10,11,18,71,159,160-163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи : ТОВ " Ньюз Тревел", Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі ,Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДЕС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо скасування пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з серпня 2015 року.

Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві виключити з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії період сплати страхових внесків ТОВ «Ньюз-Тревел» (ЄДРПОУ 33782884) з січня 2014 року по січень 2015 року включно, провести у зв'язку з цим нове нарахування та виплату (з урахуванням проведених виплат) з серпня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отриманні копії постанови.

Суддя: