Вирок № 59860707, 23.08.2016, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 531/1135/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді Логвінової О.В.

суддів Антонова А.В., Шияна В.М.,

з участю прокурора Яроцького Р.В., Живила В.Я.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

при секретарі - Вороні Л.О., Масцевій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015170000000596 від 17.06.2015 року за підозрою:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше судимого:

- 22.07.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 27.06.2012 року по відбуттю терміну покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 А, раніше судимого:

-01.12.2003 року Апеляційним судом Київської області за п.п. 5,7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п.п. 1, 8, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі; звільнений 03.07.2012 року на підставі постанови Машівського районного суду Полтавської області від 25.06.2012 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 7 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_7, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступили у злочинну змову між собою для вчинення злочинів.

Так, в ніч з 17 на 18 вересня 2014 року, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_8, на невстановленому у ході досудового розслідування автомобілі під керуванням ОСОБА_8, прибули до заздалегідь обумовленого місця неподалік від місця проживання сім'ї ОСОБА_4 в селі Михайлівка, Машівського району, Полтавської області, де ОСОБА_8, згідно з попередньою домовленістю, залишився чекати на інших в автомобілі.

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_12, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, проникли до приватного житлового будинку №16 по пров. Шкільному що в с. Михайлівка, Машівського району, Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, придушуючи волю до опору потерпілих ОСОБА_4, з погрозою та застосуванням фізичного насильства, у тому числі пістолетом ПМР, полімерних пластикових стрічок та наручників звязали руки та ноги, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, гематоми, забійної рани та забоїв мяких тканин голови, гематом тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, багаточисельних синців і саден шкіри, крововиливів в шкіру та забоїв м'яких тканин тулубу, кінцівок, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 388 від 16.04.2015 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: гематом мяких тканин, синців та саден шкіри верхніх та нижніх кінцівок, які, згідно висновку судово - медичної експертизи № 1363 від 03.10.2014 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

У ході розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 заволоділи майном ОСОБА_4, а саме: грошовими коштами в сумі 30 000 грн.; 70 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 915762,05 гривень; золотим набором: каблучка з діамантами та сережки в формі сніжинки з діаматами загальною вартістю 2600 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 34014,019 гривень; золотим набором: каблучка квадратної форми зі смарагдами та діамантами і такого ж типу сережки загальною вартістю 1500 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 19623,50 гривень; золотим набором: сережки в формі капель з діамантами і такого ж типу кулон і золотий ланцюжок до цього набору вартістю 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 52329, 26 гривень; золотим ланцюжком із кулоном в формі серця, в якому було ще одне серце з діамантами загальною вартістю 1000 доларів, що згідно з курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 13082,315 гривень; 2 золотими обручальними каблучками з діамантами, вартістю 4000 гривень кожна, загальною вартістю 8000 гривень: золотою каблучкою із одним ромбоподібним діамантом вартістю 200 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 2616,5 гривень; золотою каблучкою в виді листочка вартістю 1000 гривень: золотою каблучкою овальної форми вартістю 3000 гривень; золотою каблучкою чоловічою з 3 діамантами вартістю 1500 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 19623,50 гривень; золотим чоловічим браслетом плетіння типу «бісмарк», вагою близько 41 грам вартістю 25 000 гривень; золотим чоловічим ланцюжком вагою 60 грам з чорним відтінком із золотим хрестиком з діамантами загальною вартістю 4000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 52329,26 гривень; чоловічим золотим ланцюжком із золотою ладанкою із зображенням ОСОБА_13 вагою близько 2 грам вартістю 1000 гривень; золотим чоловічим тоненький ланцюжок із золотим хрестиком загальною вартістю 11 000 гривень; золотою каблучкою з фіанітами вартістю 4000 гривень; золотим жіночим браслетом вартістю 28 000 гривень; кухонним комбайном «Мулінекс», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 336 від 23.04.2015 становить 1400 грн.; блендером «Гореніє» вартістю 1000 гривень; кухонним комбайном «Редмонд», вартість якою згідно висновку товарознавчої експертизи № 336 від 23.04.2015 становить 1100 грн., 5 пляшками горілки «Первак» вартістю 40 гривень кожна загальною вартістю 200 гривень; продуктами харчування, а саме: ікрою, ковбасою, мороженим м'ясом; електрошокером чорного кольору іноземного виробництва в чорному чохлі загальною вартістю 100 гривень; жіночими духами «Гуччі Раш» вартістю 1400 гривень; чоловічим годинником іноземного виробництва «Маріус Лакруа» вартістю 11000 гривень; чоловічими сонцезахисними окулярами «Порше» іноземного виробництва вартістю 4139 гривень; чорною шкіряною сумкою «ПЕТЕК» вартістю 2600 гривень; чоловічою туалетною водою «Кензо» б/в вартістю 1400 гривень; норковою шубою чорного кольору вартістю 18 000 гривень; цифровою фотокамерою «Соні» вартістю 2700 гривень; сумкою синього кольору в написом «Адідас», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 336 від 23.04.2015 року становить 280 грн.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілим ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 265 699, 40 гри., яка в 1039 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_8, 22.11.2014 року у нічний час, на не встановленому у ході досудового розслідування автомобілі під керуванням ОСОБА_8, прибули до заздалегідь обумовленого місця неподалік від місця проживання ОСОБА_1 в м. Карлівка Полтавської області, де ОСОБА_8М , згідно з попередньою домовленістю, залишився чекати на інших в автомобілі.

Після цього, 22.11.2014 року близько 05 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_12, з корисливих спонукань, через паркан проникли на подвіря будинку №30 по провулку Першотравневому в м. Карлівка Полтавської області, де попередньо звязавши липкою стрічкою (скотчем) сторожа ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи» ОСОБА_2, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді смугастих переривчастих синців з осадженням в окружності променево-запясткових суглобів обох рук та крововиливу на слизовій нижньої губи, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 194 від 27.11.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У подальшому шляхом розбиття віконною скла, через вікно ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 проникли до вищевказаного будинку, де вчинили напад на власника вищевказаного будинку - ОСОБА_1, що виразилося у здійснені в сторону потерпілого ОСОБА_1 не менше 7 пострілів в пістолету «ПМ-Т», серійний номер «КІ 004679» калібр 9 мм РА, в метою заволодіння грошовими коштами останнього у сумі 1 298 000 грн., яка в 1065 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром.

Однак, в процесі реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_1 та заволодіння належним йому майном, ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_1, захищаючись, реалізуючи право на захист свого життя та здоров'я, перебуваючи у власному будинку, з мисливської гладкоствольної рушниці провів один постріл у сторону нападників, влучивши у грудну клітину ОСОБА_12, внаслідок чого останній помер на місці у вказаному будинку.

Після застосування потерпілим зброї, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили будинок та вибігши з домогосподарства ОСОБА_1 попрямували до обумовленого місця, де на них чекав ОСОБА_8, після чого на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 поїхали до м. Полтави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6, вину свою не визнав та пояснив, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, 17 вересня 2014 року був вдома в м.Біла Церква, вранці прокинувся вдома, поїхав на ринок та придбав подарунок для доньки свого товариша ОСОБА_14, потім повернувся додому, потім поїхав до товариша в гості на святкування, а потім ввечері поїхав в нічний клуб «Кароліна» в м. Біла Церква і був там приблизно до 4.00 год. 18 вересня 2014 року, рано вранці 18 вересня 2014 року повернувся додому і ліг спати. В місто Полтаву приїздив всього два рази один раз приблизно 6 чи 7 липня 2014 року, він знав покійного ОСОБА_15 та вона разом святкували свято «Івана Купала», а вдруге в місто Полтаву приїхав 20 листопада 2014 року разом із ОСОБА_7 для того, щоб установити пам»ятну плиту на місці загибелі ОСОБА_15, поселилися в будинку в с. Верхоли, 20 листопада 2014 року весь вечір вони були вдома в будинку, 21 листопада 2014 року ОСОБА_7 поїхав в місто, щоб заказати пам»ятну плиту, а ОСОБА_6 перебував в будинку, до нього приїхала малознайома йому дівчина і він провів із нею цілий день, коли повернувся ОСОБА_7 вони разом вживали алкогольні напої, повечеряли і лягли спати. 22 листопада 2014 року вони попрохали знайомого ОСОБА_16, щоб він відвіз їх у м. Білу Церкву. Ввечері 22 листопада 2014 року ОСОБА_16 відвіз їх в м. Білу Церкву і вони заїхали до ОСОБА_17. ОСОБА_6 зазначив, що у них із ОСОБА_7 було дві невеликі спортивні сумки, і вони їх забрали із автомобіля, ніякого рюкзака в автомобілі не було, і вони його не забували. Вину свою не визнає, повністю заперечує свою причетність до вчиненого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7, вину свою не визнав та пояснив, що він одружений, у нього є повнолітня донька, з дружиною підтримують стосунки, але проживають окремо. 18 вересня у його знайомої та куми ОСОБА_18 день народження, а тому вони кожен рік їздять до неї у гості з поздоровленнями. Так, 17 вересня 2014 року ОСОБА_7 разом із дружиною поїхали до ОСОБА_18 в гості, весь день допомагали їй по господарству, ночували у неї, а 18 вересня 2014 року готували їсти та весь день святкували. В Полтавську область не їздив. В Полтаву приїхав разом із ОСОБА_6 20 листопада 2014 року, щоб установити пам»ятну плиту на місці загибелі в ДТП ОСОБА_15, це був брат його дружини ОСОБА_19. Поселилися в будинку в селі Верхоли, ввечері були в будинку нікуди не виходили, 21 листопада 2014 року ОСОБА_7 поїхав у місто, щоб заказати пам»ятну доску, але йому сказали чекати замовлення декілька тижнів, приїхавши до будинку разом із ОСОБА_6 та його знайомою вечеряли, вживали алкогольні напої та лягли спати, нікуди не виходили. 22 листопада 2014 року попрохали ОСОБА_16 відвезти їх додому в Білу Церкву. Приїхавши в Білу Церкву, заїхали до дружини ОСОБА_7 взяли кошти щоб розрахуватися зі ОСОБА_16 та поїхали до ОСОБА_17 вечеряти, там їх затримали працівники поліції. Вину свою не визнає, повністю заперечує свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень. Пояснив, що ОСОБА_12 був його двоюрідним братом, але вони практично не спілкувалися, ОСОБА_12 був раніше неодноразово судимий і про його справи ОСОБА_7 нічого не знав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8, вину свою не визнав та пояснив, що раніше його прізвище було написано в паспорті ОСОБА_20, всі його рідні носять прізвище ОСОБА_20, але колись він загубив паспорт, був судимий та відбував покарання, і під час відновлення втраченого паспорта, в новому паспорті його прізвище написали, як ОСОБА_8. Пояснив, що разом із дружиною та двома дітьми проживав в ІНФОРМАЦІЯ_13. В 2013 році придбали автомобіль б/у ОСОБА_2 «Мерседес Бенц», на автомобілі їздила донька, також із сином придбали мотоцикл марки «Кавасакі» без оформлення документів, на ньому їздив його син. ОСОБА_8 стверджує, що не міг керувати транспортними засобами, оскільки має ряд тяжких захворювань очей, практично нічого не бачить. В травні 2014 року до нього приїхав ОСОБА_15 разом із ОСОБА_7, ОСОБА_15 залишив йому кошти та попрохав зняти для нього будинок для проживання. ОСОБА_8 через знайомих орендував будинок у селі Верхоли будинок для ОСОБА_15 на період із травня 2014 року до січня 2015 року. В будинку проживав ОСОБА_15, а коли він загинув там іноді проживав ОСОБА_7 ОСОБА_12 майже не знав, бачив один чи два рази. ОСОБА_16 знає, так як проживають в одному селі, а ОСОБА_21 знає, бо це двоюрідний брат його сестри. Вину свою не визнає, повністю заперечує свою причетність до вчиненого, пояснив, що керувати автомобілем не має фізичної можливості, оскільки практично сліпий.

-Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вночі із 17 на 18.09.2014 року близько 2.00 години, на нього та його дружину у їх власному будинку в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області було вчинено розбійний напад. Нападників було троє, вони були одягнені в камуфляжному одязі та в балаклавах, на руках у них були будівельні рукавички. Двоє із нападників побили потерпілого і зв»язали руки полімерними затяжками. Удари наносили кулаками по голові та по тілу, душили подушкою, а також нанесли удар рукояттю пістолета, після чого можливо втратив свідомість. Третій нападник був біля дружини потерпілого. Невідомі особи, що напали погрожували потерпілому фізичною розправою, яку він сприймав як реальну загрозу для життя, і вимагали віддати їм гроші та цінності. В результаті із будинку невідомі особи забрали цінності, серед яких був браслет плетіння «Бісмарк», грошові кошти в гривнях та доларах США, які склали у дві сумки, одна з яких спортивна синього кольору. Крім того, забрали кухонний комбайн «Мулінекс» і мультиварку «Редмонд». Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні впевнено впізнає в обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 осіб, які вчинили розбійний напад, за рухами, статурою і голосами. Під час судового засідання, серед речових доказів, також впізнав належні йому сумку спортивну синього кольору, золотий браслет плетіння «Бісмарк». Цивільний позов до обвинувачених повністю підтримує в частині матеріальної та моральної шкоди та просить задовольнити.

- Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вночі з 17 на 18 вересня 2014 року близько 2.00 год. проснулася вдома у с. Михайлівка Машівського району Полтавської області від того, що невідомий чоловік здавив її шию та сказав «тихо, пограбування» і приставив їй пістолета до голови. Вона дуже злякалася, почула, що іще декілька нападників в іншій кімнаті били її чоловіка. Потім невідомий зв»язав її руки полімерною стяжкою. Обличчя нападників вона не бачила, одягнуті вони були в камуфляжний одяг, на голові чорні балаклави, на руках були перчатки. У їх руках бачила пістолет, ніж, електрошокер сірого кольору. Вони вимагали видати цінності та гроші. Вона дуже боялася, не знала, що сталося з її чоловіком, думала, що його вбили, сприймала погрози як реальну загрозу для життя. Всі вкрадені речі зазначено в обвинувальному акті. Викрадене невідомі склали в сумку синю фірми «Адідас». У судовому засіданні серед речових доказів впізнала спортивну сумку синього кольору, мультиварку, кухонний комбайн, браслет із золота плетіння «Бісмарк», впізнала пістолет, яким їй погрожували по подряпинах на ньому. У судовому засіданні впевнено впізнала в обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 осіб, які вчинили розбійний напад на неї, за рухами, по кольору очей, зросту, голосу. Деякі речі їй було повернуто, ладанку із золота та інше. Цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Свідки ОСОБА_22та ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснили, що вони працюють із ОСОБА_3, обоє знають, що 18.09.2014 року на сім»ю ОСОБА_3 був скоєний розбійний напад, про обставини нічого не знають. Обоє свідків в судовому засіданні пояснили, що раніше в спілкуванні з ОСОБА_3 бачили у нього на руці браслет із золота, він його вдягав поза робочим часом, розповідав, що браслет був виготовлений на замовлення, там була потайна застібка, яка запобігала відкриттю, та дрібне плетіння.

Потерпілий ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2014 року близько 5 год. ранку він почув, як у кухні із підвіконника упав чайник і він зрозумів, що хтось проник в його будинок. У нього під ліжком лежала рушниця і 3 патрона. Всього нападників було троє, до нього у кімнату будинку намагалися попасти двоє. Були в зеленому камуфляжі, масках і рукавичках. В кімнаті було темно, світло падало з коридору, потерпілий зарядив рушницю і крикнув «стій буду стріляти», вони почали стріляти. Перший зайшов ОСОБА_6 потерпілий для самозахисту вистрелив, але рушниця дала «осічку», ОСОБА_6 впав, потерпілий вистрелив вдруге, за ОСОБА_6 забіг ОСОБА_12 потерпілий вистрелив і ОСОБА_12 впав на ОСОБА_6. ОСОБА_6 почав вставати і в цей час у нього зповзла з обличчя маска, і в цей час потерпілий ОСОБА_1 добре розгледів обличчя ОСОБА_6. ОСОБА_6 потерпілий також упізнав по статурі, по формі тулубу. Обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_1 теж впізнав по статурі, по ході, по зросту, оскільки ОСОБА_7 він бачив у дворі свого будинку в момент нападу. На той час у потерпілого вдома були гроші, приблизно 1 млн. грн. У ході розбійного нападу нічого цінного не зникло;

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що він працював охоронцем у ОСОБА_1, його робоче місце було в кімнаті для охорони, він знаходився на чергуванні вночі із 21 на 22.11.2014 року. Вночі 22.11.2014 року близько 02.00 год. на нього напали невідомі, побили, зв»язали руки і ноги скотчем, і положили на розкладушку обличчям донизу. Всього їх було троє, одягнуті були в камуфляж та в чорні куртки. По черзі вони постійно чергували біля нього, а також ходили спостерігали за будинком ОСОБА_1. Незнайомці інколи спілкувалися з ним, один з них дізнавшись, як його звати, сказав, що в нього теж батько ОСОБА_24, говорили, що їм потрібні гроші ОСОБА_1. Близько 05.00 год. вони пішли проникли до будинку через вікно. Також, вони заварювали та пили чай у сторожці, при цьому піднімали маски. Вони всі були в печатках, а на взуття були одягнені носки. Потерпілий бачив у них пістолет, дуже боявся, погрози сприймав реально. Під час розслідування проводилося впізнання по голосу, у ході якого впізнав ОСОБА_6 як одного із нападників. 22.11.2014 року вранці його розв»язав начальник охорони ОСОБА_25;

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником охорони ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи», рано вранці 22.11.2014 року йому зателефонував його директор ОСОБА_1 та повідомив, що на нього скоєно розбійний напад, ОСОБА_25 приїхав додому до ОСОБА_1, переліз через паркан, викликав працівників міліції, пізніше знайшов зв»язаного сторожа ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що був присутній в якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14, взимку 2015 року, точної дати не пам»ятає, його покликали працівники міліції, при ньому обшукували приміщення та вилучили золоту цепочку в будинку, та гроші, понятим зачитали протокол обшуку в якому перелічили вилучені речі. Потім ці речі опечатали в коробки з бірками. Будь-яких претензій ні в кого з присутніх не було.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що був присутній в якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 в м. Біла Церква, за диваном працівники міліції знайшли прозорий пакет з сім-картами та мобільними телефонами, всі речі опечатали. Будь-яких претензій ні в кого з присутніх не було.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_21 це її зять, який проживає разом із її донькою ОСОБА_21 Рітою та їх малолітньою донькою в окремому будинку № 22 по тій же вулиці. Одного разу донька свідка дала їй на зберігання золоті сережки, які начеб-то невідомий чоловік на ім.»я ОСОБА_18 подарував її неповнолітній доньці. У будинку свідка ОСОБА_28 працівники міліції проводили обшук і вона добровільно видала вказані золоті сережки.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що працює майстром на південній залізниці та проживає в Полтавському районі, с. Марківка, вул. Кошевого, 22.. Обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знає та спілкувався з ними. 22 листопада 2014 року їздив разом із ОСОБА_16 до м. Біла Церква, відвозили ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про обставини скоєння розбійних нападів нічого не знає. У нього в будинку проводили обшук, під час обшуку знайшли 2 пістолети і муляж гранати. Пістолети передав на зберігання йому ОСОБА_8. Із ОСОБА_6 вони познайомилися в селі Верхоли, познайомив ОСОБА_7, якого всі називали «Степаном». Перед відїздом до Білої Церкви свідку ОСОБА_6 дав муляж гранати і попросив притримати в себе. Коли приїхали в м. Білу Церкву то вживали там алкогольні напої. Золоті сережки його дочці подарував ОСОБА_7, якого всі називали на ім»я «Стьопа».

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що працює машиністом та проживає в Полтавському районі с. Ваці вул. Миру, 7. З ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_12 познайомився у ОСОБА_8 вдома. ОСОБА_8 знає, так як вони проживають в одному селі та давно знайомі. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 говорили, що займаються ремонтами, вони знімали будинок у селі Верхоли, представилися як ОСОБА_6, ОСОБА_12 (Яцик) і Стьопа (ОСОБА_7) . Іноді свідок возив їх в м. Полтаву в магазин. Свідок надавав їм послуги з перевезення, а вони за це платили. Одного разу водив ОСОБА_7 з дружиною в м. Булу Церкву, а 22.11.2014 року відвозив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в Білу Церкву, з ними їздив ОСОБА_21 Гроші за дорогу заплатив ОСОБА_7. Коли ОСОБА_16 повернувся в Полтаву, то поїхав до знайомого ОСОБА_29 ,це племінник ОСОБА_8, який йому пропонував зустрітися та вжити спиртні напої. ОСОБА_29 сів у автомобіль до ОСОБА_16 на заднє сидіння і там помітив рюкзак. Рюкзак забрав ОСОБА_21. На другий день приїхав ОСОБА_8 на мерседесі з ОСОБА_21, та ОСОБА_8 достав пакет і каже подивись що в пакеті, там були пістолети, а він сказав, що це те що було в рюкзаку. Також в пакеті були рації та зарядне до них. Свідок взяв собі рації та електрошок ери, пістолети забрав собі ОСОБА_21.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 це його двоюрідний брат, також знає ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вони допомагали по господарству та разом відпочивали. ОСОБА_7 називали на ім»я «Стьопа». ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали в будинку в с. Верхоли, вони там іноді збиралися та займалися спортом. В будинку свідок бачив 2 пістолети, прибор нічного бачення, різні фонарики, електрошокер, пристрій для відлякування собак, ці речі лежали в великій синій сумці для подорожей.

. Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з ОСОБА_15, який загинув в дорожно транспортній аварії.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_31, суду пояснили, що вони колишня дружина та донька ОСОБА_8М, проживали разом в с. Ваці. У них є легковий автомобіля марки «Мерседес» на автомобілі ОСОБА_8 майже не їздив, оскільки він погано бачить. 10.02.2015 року у них в будинку проводили працівники міліції обшук. В автомобілі знайшли золоту ладанку, не знають де вона там могла взятися. ОСОБА_20 підтвердила, що ОСОБА_7 називали на ім»я «Степан».

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що вона працює ріелтором в агенстві нерухомості. Вона знайома з ОСОБА_8 та його донькою. Свідок для своєї сім»ї для проживання хотіла орендувати будинок у с. Верхоли і ОСОБА_8 возив її показувати будинок, який він орендував раніше для свого знайомого, але їй будинок не сподобався, було видно що вікна в будинку відчинені, кругом будинку на снігу видно чиїсь сліди, в коридорі будинку стояли коробка з мультиварки «Редмонд», коробка з блендера, сумка темного кольору, розібраний телефон марки «Нокіа», ОСОБА_33 сказав, що раз в будинку ніхто не живе, то речі треба забрати щоб не викрали.

Свідки ОСОБА_34, ОСОБА_35 та ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснили, що вони працюють лікарями в м. Полтаві, в різний час оглядали хворого ОСОБА_8, підтвердили, що він має ряд захворювань, які потребують додаткового обстеження та лікування.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 це її чоловік, ОСОБА_18 мати їх покійного кума, який хрестив їх доньку. 18.09.2014 року у ОСОБА_18 був день народження, а тому ранком 17.09.2014 року, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 поїхали в гості до ОСОБА_18 допомагали їй в господарстві та святкували, додому поїхали 19.09.2014 року. В листопаді він їздив в м. Полтаву, повернувся 22 листопада 2014 року, попросив гроші розрахуватися за дорогу і поїхали до ОСОБА_17 вечеряти там їх затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_18, в судовому засіданні підтвердила, що знає ОСОБА_7 та його дружину. 18 вересня у свідка день народження, а тому 17.09.2014 року ОСОБА_7 з дружиною приїхали до неї в гості, і були у неї в гостях до 19.09.2014 року, а потім поїхали.

Свідки ОСОБА_37 та ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснили, що вони мати та рідний брат ОСОБА_6, вони проживають разом в м. Біла Церква, ОСОБА_37 працює приватним підприємцем, тривалий час збирала кошти та зберігала їх вдома, а коли сина ОСОБА_39 арештували, вона запакувала гроші в коробку і віддала на зберігання знайомій ОСОБА_40 також в коробку положила пістолет, який випадково колись знайшла. Також у них в сім»ї є гараж, який вони арендували, та там зберігав свої речі ОСОБА_38, це маски-балаклави, пов»язки на обличчя та декілька спортивних кофт.

Свідок ОСОБА_41 повідомила суду, що знає ОСОБА_6, як сусіда, оскільки проживає в квартирі поруч та може надати йому позитивну характеристику в побуті.

Свідок ОСОБА_42 суду пояснила, що вона проживає в м. Біла Церква, проживає з батьками, добре знає ОСОБА_6 та його сім»ю, зустрічалася з ОСОБА_38. 13.01.2015 року близько 07.00 год. до неї в квартиру приходили працівники міліції та проводили обшук, вкрадених речей. Знайшли браслет і перстень, сказали що то крадені речі та вилучили їх. Вилучений браслет та перстень дала їй мати ОСОБА_6. Також в ході слідчої дії вилучили телефони та сім карти, та виписки з ломбарду.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснила, що проживає в м. Біла Церква, знає сім»ю ОСОБА_6, це її сусіди. У свідка проводили обшук в 2015 році. Знайшли коробку, ту коробку їй дала на зберігання ОСОБА_37. Коробка була запакована та в пакеті, коли працівники міліції відкрили коробку там були 2 пістолети, патрони, гроші долари США і гривні, пачки грошей були розділені резинками, також був пластиковий шприц, фотоапарат.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що працює ПП ювелірним майстром в м. Біла Церква, сім»ю ОСОБА_37 знає давно, зазначив, що сестра його жінки та мати ОСОБА_6 дружать. В 2014 року свідку ОСОБА_37 привезла йому лом металу золота і попросила виготовити їй браслет. Він виготовив на її замовлення браслет, свою роботу добре памятає, виготовляв його сам. В судовому засіданні впізнає у речовому доказі золотому браслеті свою роботу. Ніяких документів чи будь-яких чеків про виготовлення та про оплату даного замовлення у нього не залишилося.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в м. Біла Церква, добре знає ОСОБА_6, іноді проводить з ним вільний час. 22.11.2014 року до неї приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з дружиною, вона вийшла з квартири у своїх справах, а коли повернулася працівники міліції забрали ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Пізніше у неї в квартирі проводили обшук та знайшли за диваном прозорий пакет з сім-картами та мобільними телефонами, ці речі не її.

Вина обвинувачених повністю підтверджується зібраними та проаналізованими наступними письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження № 12015170000000596 від 18.09.2014 року;

- даними рапорту оперативного чергового Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що 18.09.2014, в 11.50 надійшло повідомлення щодо розбійного нападу невстановлених осіб на родину ОСОБА_3 у с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, під час якого в останніх було викрадено грошові кошти, ювілейні вироби та побутова техніка;

-заявою ОСОБА_3 щодо розбійного нападу на його родину, зафіксованою в протоколі від 18.09.2014 про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-даними протоколу огляду місця події від 18.09.2014, а саме домоволодіння ОСОБА_3 у с Михайлівка Машівського району, у ході якого зафіксовано пошкодження пластикового вікна, характерне для відкриття шляхом «віджиму» ззовні, меблі, сейф, у яких відкриті дверцята, виявлено полімерні стяжки, обстановка у деяких кімнатах будинку порушена;

-висновком судово-медичної експертизи №1363 від 03.10.2014, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

-висновком додаткової судово-медичної експертизи №388 від 16.04.2015, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

-даними протоколу предявлення речей для впізнання від 31.12.2014, згідно якого ОСОБА_4 впізнала пістолет, з яким був один з нападників;

-даними протоколу предявлення речей для впізнання від 17.01.2015, згідно якого ОСОБА_4 впізнала належний її чоловіку браслет;

-даними протоколу предявлення речей для впізнання від 27.02.2015, згідно якого ОСОБА_4 впізнала належну їй ладанку із золота;

-даними протоколу предявлення речей для впізнання від 27.02.2015, згідно якого ОСОБА_4 впізнала належну чоловіку туалетну воду «Кензо»;

-даними протоколу предявлення речей для впізнання від 27.02.2015, згідно якого ОСОБА_3 впізнав належну йому сумку спортивну, синього кольору;

-даними протоколу предявлення речей для впізнання від 27.02.2015, згідно якого ОСОБА_4 впізнала належний їм кухонний комбайн «Мулінекс»;

-даними протоколу предявлення речей для впізнання від 17.01.2015, згідно якого ОСОБА_4 впізнала маску чорного кольору, яка була на одному з нападників;

-даними довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 24.03.2015, згідно якої підтверджується проведення ОСОБА_3 протягом 2013-2014 років валюто-обмінних операцій на загальну суму 70000 доларів США;

-даними протоколу обшуку від 13.01.2015 у квартирі №151, буд. 6, на вул. Вернадського у м. Білій Церкві за місцем мешкання ОСОБА_42, у ході якого вилучено браслет (ланцюжок) з металу жовтого кольору;

-даними протоколу огляду місця події від 13.01.2015, проведеного у гаражі №1706 гаражного кооперативу «Ентузіаст» на вул. Томілівська у м. Біла Церква за згодо власника ОСОБА_44, у ході якого виявлено та вилучено 3 маски для обличчя з еластичного матеріалу. Згідно показань ОСОБА_6 ОСОБА_45 в суді 18.03.2016 зазначені маски вони зберігали у гаражі ОСОБА_44. Одну із цих масок впізнала потерпіла ОСОБА_4 при предявленням речей для впізнання від 17.01.2015, як маску чорного кольору, яка була на нападнику;

-даними протоколу обшуку від 21.01.2015, проведеного у кв. 107, буд. 42 на вул. Леваневського у м. Біла Церква, де проживає ОСОБА_40, у ході якого виявлено коробку, в якій знаходилися: пістолет чорного кольору «ZORAKI» модель 914, серійний номер № 044934, калібру 9 мм, з магазином до нього та пістолет чорного кольору марки «Вій» серійний номер ЧН №004056 калібру 9 мм РА з магазином до нього, фотоапарат «Самсунг», 4 патрони, гаманець із 34 доларами США, 12100 доларів США, 63500 грн. Згідно показань свідка ОСОБА_40 від 03.03.2016 у суді за допомогою відеоконференції виявлену в неї коробку передала їй за декілька днів до обшуку на зберігання мати ОСОБА_6 ОСОБА_37;

-даними протоколу огляду місця події від 22.11.2014, проведеного в домоволодінні ОСОБА_1 по пров. Першотравневому, 30 у м. Карлівці, яким у кімнаті на 2 поверсі біля трупа нападника виявлено пістолет, який при предявленні речей для впізнання 31.12.2014 впізнала потерпіла ОСОБА_4, як такий, що був в одного з нападників;

-даними протоколу обшуку від 10.02.2015 за місцем проживання ОСОБА_29 у будинку 34 на вул. Шевченка у с. Ваці Полтавського району, у ході якого виявлено та вилучено сумку спортивну синього кольору з написом «Адідас», яку впізнала потерпіла ОСОБА_4 як належну її чоловіку. Як пояснив 22.12.2015 у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 вказану сумку для зберігання йому передав ОСОБА_8, при її відкриванні у ній знайшов 2 прилади нічного бачення, прилад для відлякування собак, ключ від наручників;

-даними протоколу обшуку від 10.02.2015 за місцем поживання ОСОБА_8 у домоволодінні №32А на вул. Леніна у с. Ваці Полтавського району, у ході якого виявлено та вилучено коробку з мультиваркою «Редмонд», коробку з подрібнювачем «Мулінекс», коробка від блендера «Горенія» з комплектуючими, туалетна вода «Кензо», які у подальшому при предявленні впізнала ОСОБА_4, як належні їй та чоловіку. Окрім того, у ході обшуку виявлено 5-ть патронів та 24 гільзи;

-даними протоколу обшуку від 10.02.2015 автомобіля НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_8, у ході якого у салоні авто виявлено та вилучено ладанку із золота. При предявленні речей для впізнання 27.02.2015 потерпіла ОСОБА_4 впізнала ладанку як належну їй.

По-другому епізоду:

-заявою ОСОБА_1 про розбійний напад на нього 22.11.2014, близько 5 год., яка зафіксована у протоколі від 22.11.2014 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованому в Карлівському РВ УМВС України в Полтавській області;

-заявою ОСОБА_2 про напад на нього і ОСОБА_1 22.11.2014, яка зафіксована в протоколі від 22.11.2014 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-висновком судово-медичної експертизи №194 від 27.11.2014, згідно якої у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження;

-даними протоколу предявлення особи для впізнання, зафіксованим у протоколі від 25.11.2014, згідно якого ОСОБА_2 по голосу впізнав ОСОБА_6 як особу, яка разом з іншими 22.11.2014 здійснила розбійний напад на нього та ОСОБА_1;

-даними протоколу огляду від 22.11.2014 року відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована на будинку №30 по пров. Першотравневому у м. Карлівці, згідно якого о 05:34:34 год. на відео зявляється чоловік, одягнутий в темний одяг. На його голові шапка-маска з прорізом для очей та рота, на руках печатки. Чоловік підходить до вікна будинку та зазирає до нього, після цього він підходить до іншого вікна та зазирає у нього. О 05:34:51 год. чоловік розвертається та біжить у протилежному від камери напрямку;

-даними протоколу огляду місця події від 22.11.2014 року, який проведено в домоволодінні по пров. Першотравневому, 30 у м. Карлівці, згідно якого зафіксовано пошкодження вікна на першому поверсі, порушену обстановку, а в кімнаті на другому поверсі виявлено труп невстановленої особи, пістолет, наручники, сліди від пострілів зі зброї та інше;

-актом від 22.11.2014 року про застосування службового собаки зі схемою, згідно якого було виявлено сліди на ґрунті від взуття в дворі, місце де перелазили через паркан, та сліди від протектора автомобіля на кінцевій точці сліду (поблизу водонапірної башти);

-даними з розсекречених протоколів за результатами проведення оперативно-технічного заходу за завданням №23/4180т від 13.11.2014, а саме прослуховуванням розмов по мобільному телефону ОСОБА_6 22.11.2014, 23.11.2014, 24.11.2014 та іншими розсекреченими протоколами, згідно яких підтверджується обізнаність ОСОБА_6 у розбійному нападі на ОСОБА_1 та прослідковується причетність обвинувачених до вчиненого;

-даними протоколу обшуку від 10.02.2015 року у буд. 22 на вул. О.Кошевого у с. Марківка Полтавського району за місцем мешкання ОСОБА_21, у ході якого виявлено та вилучено: пістолет марки «ПМ-Т» калібру 9 мм серії ЕГ №06437, 1966 р.в., на затворі серія КІ №004679 з магазином до нього, пістолет марки «ПМР» калібру 9 мм номер на якому видалений, запобіжник відсутній з двома магазинами до нього, гранату Ф-1 в розібраному стані, запал з чекою викручені з маркуванням №386-155-88. Згідно показань 25.11.2015 у суді свідка ОСОБА_21 пістолети для зберігання йому передав ОСОБА_8;

-даними протоколу обшуку від 10.02.2015 у буд. 7 на вул. Миру у с. Ваці Полтавського району за місцем мешкання ОСОБА_16, у ході якого виявлено та вилучено дві рації «Kenwood», з зарядним пристроєм до них. Згідно показань 25.11.2015 у суді свідка ОСОБА_16 вказані рації знаходилися у рюкзаку, який залишили ОСОБА_6 та інші після перевезення останніх до м. Біла Церква в його автомобілі. Крім того, у рюкзаку також було виявлено два пістолети та інше, які за вказівкою ОСОБА_8, присутнього при цьому, було залишено на зберігання у нього та ОСОБА_21;

-відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8, переглянутого безпосередньо в суді, у ході якого підозрюваний розповів, як поблизу м. Карлівки він 22.11.2014, вранці, забрав та відвіз на автомобілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Окрім того, причетність до вчинених кримінальних правопорушень обвинувачених підтверджується також:

-даними протоколу огляду від 25.11.2014 квартири №120 буд. 26 на вул. Пушкінська у м. Біла Церква, проведеним за згодою власниці ОСОБА_17, у ході якого виявлено та вилучено за диваном у кімнаті мобільні телефони із сім-картками оператора ПрАТ «Київстар» (один з них №89380039921), які як встановлено у подальшому залишив ОСОБА_7;

-даними протоколу огляду від 24.11.2014 автомобіля НОМЕР_2 у м. Біла Церква, який проведено за згодою ОСОБА_6, у ході якого виявлено і вилучено телефон марки «Самсунг» із двома сім-картками, одна з яких оператора ПрАТ «Київстар» №8938003992195368277F;

-заявою ОСОБА_21 від 13.02.2015 про видачу мобільного телефону марки «Нокія» із сім-карткою оператора «МТС» (№8938001300600393595), яким користувався ОСОБА_8 та подальшим його оглядом від 13.02.2015;

-довідкою за результатами аналізу телефонних зєднань із привязкою до місця мобільних терміналів, що вилучені у ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, і які засвідчують місцеперебування останніх безпосередньо до і після вчинення розбійних нападів на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 біля місця проживання потерпілих;

- висновками балістичної експертизи №80 від 31.01.2015 пістолет чорного кольору «ZORAKI» модель 914, серійний номер № 044934, калібру 9 мм придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8, 2 мм, та іншими патронами з аналогічними конструктивними та розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Даний пістолет являється переробною вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «ZORAKI» модель 914, серійний номер № 044934, калібру 9 мм (внесені зміни до його конструкції, які виражаються в видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом).

- висновками балістичної експертизи №80 від 31.01.2015 пістолет «Вій» серійний номер ЧН №004056, калібру 9 мм РА, призначений для стрільби патронами «несмертельної дії» спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, виготовлений промисловим способом. Пістолет «Вій» серійний номер ЧН №004056, калібру 9 мм придатний для проведення пострілів пістолетними патронами калібру 9 мм РА, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами.

10.02.2015 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_21, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Марківка, вул. О.Кошового, 22 вилучено пістолет марки «ПМ-Т» калібру 9 мм серії ЕГ №06437, 1966 р.в., на затворі серія КІ №004679, з магазином до нього, пістолет марки «ПМР» калібру 9 мм номер на якому видалений, запобіжник відсутній з двома магазинами до нього, а також гранату Ф-1 в розібраному стані запал з чекою викручені з маркуванням №386-155-88.

- висновками балістичної експертизи №127 від 17.02.2015 пістолет ПМ-Т» калібру 9 мм серії ЕГ №06437, 1966 р.в., на затворі серія КІ №004679 калібру 9 мм РА, призначений для стрільби патронами «несмертельної дії» спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, виготовлений промисловим способом.

- висновком балістичної експертизи №127 від 17.02.2015 встановлено, що саме з пістолету ПМ-Т» калібру 9 мм серії ЕГ №06437, 1966 р.в., на затворі серія КІ №004679 калібру 9 мм РА відстріляні 7 гільз вилучені 22.11.2014 у ході огляду місця події злочину за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, пров. Першотравневий, 30.

- висновком балістичної експертизи №127 від 17.02.2015 пістолет марки «ПМР» калібру 9 мм номер на якому видалений, запобіжник відсутній, калібру 9 мм РА, призначений для стрільби патронами «несмертельної дії», споряджений гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, виготовлений промисловим способом.

- висновком балістичної експертизи №271 від 26.03.2015 надані на дослідження пять патронів, вилучені у помешканні ОСОБА_8, до категорії бойових припасів не відносяться. Чотири патрони являються стартовими ( шумовими ) пістолетними патронами калібру 9 мм, виготовлені промисловим способом; ОСОБА_42 патрон являється пістолетним патроном травматичної дії, спорядженим кулею не смертельної дії калібру 9 мм РА виготовлений промисловим способом. Чотири патрони споряджені метаємим ( пороховим ) зарядом. Один патрон споряджений метаємим та метаючим (пороховим та кульовим ) зарядами.

- висновком балістичної експертизи №121 від 14.02.2015 наданий на дослідження патрон являється бойовим припасом військовим гвинтів очним патроном калібру 7,62 мм зразка 1953 року, виготовлений промисловим способом та речовими доказами в їх сукупності.

Достовірність та об'єктивність наведених доказіву суду не викликають сумнівів, так яквони отриманібез порушення закону, узгоджуютьсяодин з одним, та з показами потерпілих та свідків.

Одночасно, колегія проаналізувавши, покази свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_31, які є рідними обвинуваченими ОСОБА_8, свідків ОСОБА_37, ОСОБА_38 та ОСОБА_43 , які є рідними та знайомими обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_19 і ОСОБА_18, які є близькими ОСОБА_7 суд оцінює їх покази критично, оскільки вказані свідки намагалися скласти хибне алібі для обвинувачених та сприяти їм уникнути від покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

В силу ст. 66 КК України обставин, що помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виявлено.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлені.

Призначаючипокарання, колегія суддів керуєтьсяположеннями ст. 65 КК України,яке буде необхідне та достатнє для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченими, враховує характер і ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень; відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставини; а також особу кожного обвинуваченого. Так, ОСОБА_6, який раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів, у вчиненому не розкаявся, шкоду потерпілим не відшкодував; ОСОБА_7, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але згідно ст. 89 КК України вважається не судимим, у вчиненому не розкаявся, шкоду потерпілим не відшкодував; ОСОБА_8, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, скоїв дані злочини в період умовно-дострокового звільнення за минулим вироком, у вчинених злочинах не розкаявся, шкоду потерпілим не відшкодував, а тому колегія вважає, що виправлення обвинувачених не можливо без ізоляції їх від суспільства, та необхідно призначити їм покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна. Остаточне покарання для ОСОБА_8 необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Окрім того, з метою забезпечення кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду справи потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Цивільний позивач ОСОБА_3 просить стягнути солідарно із обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1805549 грн. та моральну шкоду в розмірі 250000 грн., а всього: 2055549 грн.

Цивільний позивач ОСОБА_4 просить стягнути солідарно із обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 120 156 грн. та моральну шкоду в розмірі 250000 грн., а всього: 370156 грн.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, колегія суддів, вивчивши позовні вимоги потерпілих та проаналізувавши письмові докази та пояснення, надані на підтвердження позовних вимог, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які були об»єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям…

Враховуючи ті обставини, що під час пограбування у потерпілих ОСОБА_4 було викрадено значну суму коштів в національній валюті України в гривнях та в доларах США, а під судового слідства було встановлено місцезнаходження, було вилучено та визнано речовими доказами грошові кошти у сумі: 64 доларів США, 12100 (двадцять тисяч сто ) доларів США, 63 500 (шістдесят три тисячі п»ятсот) гривень, вилучених згідно протоколу обшуку від 21.01.2015 року у ОСОБА_40.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 частково, повернути йому речові докази у виді грошових коштів в сумі 158741 грн. та 63500 грн., а всього 222241 грн., а позов задовольнити на суму матеріальної шкоди 1583308 грн.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з 25.11.2014 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув»язнення з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з 17.04.2015 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув»язнення з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського обласного суду від 01.12.2003 року та, за сукупністю вироків, визначити остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з 17.04.2015 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув»язнення з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1583308 грн., моральну шкоду в розмірі 250 000 грн., а всього: 1833308 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 120 156 грн., моральну шкоду в розмірі 250 000 грн., а всього: 370 156 грн.

Речові докази у вигляді: 34 долари США та 12100 (двадцять тисяч сто ) доларів США, 63 500 (шістдесят три тисячі п»ятсот) гривень, вилучених згідно протоколу обшуку від 21.01.2015 року у ОСОБА_40. повернути потерпілому ОСОБА_3.

Речові докази у вигляді:

- лазерного компакт-диску з відеозаписом подій від 22.11.2014 р., що надав ОСОБА_1- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіля НОМЕР_3 з речами, що знаходились у ньому, що повернуті під охорону розписку ОСОБА_37, а саме: ключ гаражний; флеш накопичувач U 339, водійське посвідчення; страховий поліс № 671446; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № ААС 190239; три папірця з написами ; мобільний телефон «Самсунг Дуос», ІМЕІ 356994/05/264261/2, 2300, 2479, 3314,5; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 356287/05/836312/1 з сім карткою № 89380, 03992,22470,1357 F; - повернути ОСОБА_37.

- цифровий фотоапарат марки Canon digital Ixus 80 is червоного кольору у справному стані в яком відсутня карта пам»яті; диктофон марки Olympus Pearcorder S 701, чорного кольору, в якому мається дві пальчикові батарейки Sony; FM RADI MINITYPE TORCH MANBO, у якому мається дві пальчикові батарейки; розкладний ніж з декоративною, пластиковою рукояткою, на лезові ножа мається надпис «Min Sheng»; міні касета до диктофона марки «Olimpus xz 90», МС -90»; інструментальний набір, який складається з двох частин, у середині маються різні відкидні насадки. На пластиковій частині мається позначення «4655-1 Hazet»; пластикова карта з № 7004-4200-1722-8081-1; флеш носій марки «Transend SD 2 GB» № 5272-87-0996; флеш носій марки «micro SD 1 gb» який переломаний; три ручні непрацюючі годинники без ремінців марки« gb morbis quartz », «Sekonda», «Q&Q QUARTZ»; два мотка прозорої стрічки марки «Mustang» та «Palm Tan»; два мотки липкої стрічки жовтого кольору з надписом «Пінопласт від виробника»; три СІМ- картки «В» , три СІМ-картки «DJUISE» - 89380,03991,65271, «Life» - без номерна, «КИІВСТАР» - 89380,03991,90119,8663F; книжка до стартового пакета «DJUISE», заду якої мається №+380979199175;упаковка з акумуляторною батареєю «NOKIA BL - 6Q 3,7 V»; зарядний пристрій в упаковці MODEL LP - 100W; чоловічі туфлі з декоративними значками «DA», 41р.;кросівки чорного кольору марки «adidas», 43 р.;кросівки сірого кольору з рожевою підошвою марки «Clima Cool», 43 р.; кросівки білого кольору марки «adidas», невідомого розміру;кросівки білого, чорного та сірого кольору вставками марки «PUMA»;кросівки білого кольору марки «adidas BEUNCE», 43 р.;кросівки чорного кольору з сірими та білими вставками марки «NB», 43 р.;кросівки чорного кольору марки «KROKERS», 43 р.;чоловічі туфлі чорного кольору марки «Vemon Sabin», 40 р.; чоловічі макасини чорного кольору невідомої марки та розміру; чоловічі сапожки з хутром марки «DFYXY», 43 р.;чоловічі туфлі білого кольору з отворами, 42 р.; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_17; телефон марки «NOKIA» model 7210, IMEI: 3514637******823/7 у якому відсутня СІМ-картка, не працюючий; телефон марки «NOKIA» model 6300, IMEI: 357670/01/778977/6, не працюючий, без СІМ-картки, верхньої, нижньої панелі та батареї; телефон марки «NOKIA» model: 6300, IMEI: 356436/01/874918/0, без СІМ-картки та задньої панелі, не працюючий; телефон марки «SAMSUNG» model: SGHC200, ІМЕІ: стертий, не працюючий; картки, не працюючий;телефон марки «Sony Ericsson К800І» IMEI: 35908701-853738-5, не працюючий, без СІМ-картки; банківські картки KREDOBANK №5168-0174-0004-3 874;«Приват Банк» №6762-4680-4857-0315; «Приват Банк» Ощадна книжка № 1201-0001- 1434-5759; пластикова картка «СКАРБНИЦА №ВР000453283; картки із стартових пакетів (пусті) оператора «Life» №+380-63-8156-883; №+380-63-888-3843; №+380-63- 6122-483; №+380-63-6363-134; №+380-93-552-1193; №+380-93-3931-340; №+380-63- 7887-789; №+380-63-7815-330; оператора «КИЇВСТАР» з №+38068-8569-040, №+38096-9534-720; штрих коди карток 8938-0039-9026-4784-077F; 8938-0039-0320- 046826F; оператора «DJUICE» з №+38097-1110-600; №+38096-0686-957; штрих код №8938-0039-9203-1776-568F; оператора «МТС» РІЖ 1-555-76-236, РІЖ2-9715-7136; СІМ-картки оператора «КИЇВСТАР» №89380,03992,28427,9401F; №89380,03992,24182,4158F; оператора «МТС» №89380,01320,30202; оператора «Life» №2300,2111,8517,7; оператора «DJUICE» №89380,03991,56538,7404 F; книжки з стартових пакетів оператора «Life» та «КИЇВСТАР», без номерних позначень; використана картка поповнення оператора «Life 40» з №4537-4636-2369-05; таксофонна картка «Укртелеком» 12 грн. №3202054750; документи -копія паспорта на імя ОСОБА_47; копія паспорта на імя ОСОБА_48; довідка №408 на ОСОБА_49; посвідчення №077783 на імя ОСОБА_46; і.к. на ОСОБА_46 №3092710955; довіреність №457514, 623405, 977794; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №335121; документ «Укрсиббанк»; пакет з документом на якому мається надпис «... до Предмету №000126»; картка АБА №277250, 2011, ВАЗ 21140; фотокартка з чоловіком (на документ); диктофон марки «SONY» №1131185, без карти памяті; МР-3 марки «BRAVIS» не працюючий; духи у флаконах марки BLACK SUEDE TOUCH; духи у флаконі трикутної форми з надписом «G»;WHISKV SILVER; SIGNATURE; ETERNITY AQA; CHANCE BLUE BY; LA RIVE CABANA; ACQUA DI GIO SPORT; LOREAL MEN EXPERT; BURBERRY; S8; LACOSTE ESSENTIAL; BLACK SUEDE TOUCH; пуста пластикова упаковка на якій мається зображення пістолета «А-101»; системний блок до компютера марки «BRAVO»; ножиці по металу «PROLIS» червоного кольору №17430; дві липкі стрічки марки «Момент» та «ГАЛ»; телефон марки «NOKIA» model: С205, IMEL355-176-054-800-239, без СІМ-картки та акумулятора; телефон марки «SAMSUNG» model: SS222R, IMEIL356-079-050-543-580, ІМЕІ2:356-080-050- 050-543-588, без акумулятора та СІМ-картки, з флеш накопичувачем марки «micro SD 2GB»; годинник марки «MARKO ROSSI» №331 ЗА; годинник марки «RADO» N0:007; пластикова картка «SMART» №7004-4200-1278-7501-8; банківська пластикова картка «Gold Master Card» №5457-0923-0207-5563; пластикова картка «ARNZOHA V.I.P» 0028, що знаходяться на зберіганні в слідчому управлінні УМВС України в Полтавській області знищити.

-браслет (ланцюжок) з металу жовтого кольору з застібкою, - повернути ОСОБА_3;

чоловічій перстень з металу жовтого кольору з зображенням «Георгія Побєдоносця», жіночу каблучку з металу жовтого кольору у вигляді «Зигзагу», 2 мобільні телефони «Нокіа», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Флай», портативний диктофон, сім картки до мобільних телефонів, флеш накопичувач об»ємом 8 гб, пластикову картку «Віза», квитанцію з ломбарду «Скарбниця», що передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління УМВС України в Полтавській області - на користь держави;

- чорно-білу олімпійку «Адідас» з синіми вставками, куртку «Adagio» cиньо-чорну з синіми вставками, чорну кофту (толстовку) з капюшоном, чорну кофту (толстовку) з капюшоном «Nike», три маски для обличчя з еластичного матеріалу, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області знищити.

-скріплену скотчем картонну коробку у якій знаходились: інсуліновий пластиковий шприц, фотоапарат «Самсунг» у чохлі чорного кольору з кабелем до нього, 4 патрони, шкіряний гаманець коричневого кольору пістолет чорного кольору марки «Зоракі» № 044934 з 8 набоями у магазині, пістолет чорного кольору марки «Вій» № ГЕ 4090 з магазином у якому знаходились 7 патронів, знищити.

- зброю, боєприпаси та їх фрагменти, а саме: пістолет ПМР 9 мм., серійний номер на якому видалений, магазин до пістолета за № 0090-2, три фрагменти резини кулі, мисливську рушницю «ТОЗ-34 Р», серійний номер «АВ 22250» 12 калібру, 8 патронів калібру 9 мм., 2 мисливські патрони, 1 мисливську гільзу та 7 гільз калібру 9 мм., що зберігаються камері зберігання зброї Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області знищити.

- грошову купюру номіналом 100 доларів США серія та номер НF 03144974 AF 6,яку добровільно видав потерпілий ОСОБА_2, що в зберігається в кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління УМВС України в Полтавській області в дохід держави.

- змив речовини бурого кольору, металеві наручники, складний ніж, два ключі, дві запальнички, кобура для зброї, 3 цукерки, пачка з 5 сигаретами, залишки горішків з упаковкою, фрагменти липкої стрічки,мобільний телефон «Самсунг » білого кольору, мобільний телефон «Моторола » з чохлом, гіпсовий зліпок взуття, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, металеву монтировку, 2 ключі, 2 викрутки, 12 недопалків сигарет, 7 липких стрічок зі слідами фактури тканини, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління УМВС України в Полтавській області та частково зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12014170300000353 від 03.04.2014 р.- знищити.

- пневматичну рушницю МР-512 кал. 4,5 мм., № НОМЕР_4 «Baikal», з маркуванням сделано в ОСОБА_43, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління УМВС України в Полтавській області знищити.

- светер чоловічій «RACA», светер «ДЕЕР», светер з ґудзиками «PETTER», олімпійку чоловічу «DO NOT… », олімпійку «Nike», куртку-кофту «ЕASTD», чоловічі штани «Endromeda», штани «Linke», куртку «вітровку» «Jeans…», штани «DO NOT…», штани «Z&Y», куртку «Littstar», куртку-желетку «71», мобільний телефон «Nokia», IMEI 355807043635183 та 355807043735181 та пару взуття, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління УМВС України в Полтавській області знищити.

- пару носків чорного кольору, шапку вязану чорного кольору у вигляді маски з прорізями для очей та пару вязаних рукавичок чорного кольору, що передані для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління УМВС України в Полтавській області- знищити.

- пістолет чорного кольору «ZORAKI» модель 914, серійний номер № 044934,' калібру 9 мм, з магазином до нього та пістолет чорного кольору марки «Вій» серійний номер ЧН №004056 калібру 9 мм. РА. з магазином до нього, пістолет марки «ПМ-Т» калібру 9 мм серії ЕГ №06437, 1966 р.в., на затворі серія КІ №004679, з магазином до нього, пістолет марки «ПМР» калібру 9 мм номер на якому видалений, запобіжник відсутній, гранату Ф-1 в розібраному стані запал з чекою викручені з маркуванням №386-155-88, згідно протоколу обшуку від 10.02.2015 за місцем проживання ОСОБА_50, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Марківка, вул.. О.Кошового, 38 один патрон, згідно протоколу обшуку від 10.02.2015 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Ваці, вул. Леніна, 32-а вилучені 5-ть патронів, а також вилучені раніше 24 гільзи, що передані для подальшого зберігання до кімнати (камери) зберігання зброї Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області знищити.

- мультиварку «Редмонд» з коробкою, подрібнювач «Мулінекс» з коробкою, коробку з-під блендера «Горєніє», чоловічу туалетну воду «Кензо», золотий підвіс (ладанку) з зображенням «Миколи Чудотворця» та спортивну сумку «Адідас» синього кольору, що передано для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ УМВС України в Полтавській області- потерпілій ОСОБА_4

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 10 847 грн. 10 коп. стягнути солідарно із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженими у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Логвінова О.В.

Судді Антонов А.В.

Судді Шиян В.М.