Ухвала суду № 59860470, 23.08.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4012/16-ц

Провадження № 2/524/1620/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання 23.08.2016 року відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання поштового повідомлення. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання через скрутне матеріальне становище відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що повідомлені суду причини неявки представника відповідача на думку суду не є поважними, а також з урахуванням того, що у відповідача було достатньо часу для викладення своєї позиції в письмовому вигляді, а також враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для ухвалення рішення, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст.207, 224-226 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць