Рішення № 59859792, 12.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
12.08.2016
Номер справи
359/3637/16-ц
Номер документу
59859792
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 359/3637/16-ц

Провадження №2/359/1440/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Саган В.М.

за участю секретаря Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ «КБ ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.02.2013 року, який був укладений між ПАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_1, на отримання кредиту в розмірі 15600 грн. 00 коп., зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобовязання перед Банком, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33281 грн. 94 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без присутності представника, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.74,77 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № б/н , відповідно до якого банк надає Позичальнику кредит у сумі 15600 грн. 00 коп., зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти, у терміни та на умовах, що передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.( а.с.8-34).

Як встановлено, ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 15600 грн. 00 коп.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобовязання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту , також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі не виконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі за прострочення кредиту Овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.

Станом на 29.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 33281 грн. 94 коп. ( а.с. 5-7), з яких:

*заборгованість за кредитом - 18982 грн.23 коп.,

*заборгованість по процентам за користування кредитом -11653 грн. 98 коп.,

*заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом -584 грн., 69 коп.

*штраф(фіксована частина)- 500 грн.,

*штраф (процентна складова)- 1561 грн. 04 коп.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № б/н від 25.02.2013 року та ухилення від їх виконання призвело до виникнення заборгованості, котра відповідно до умов Кредитного договору підлягає поверненню в розмірі 33281 грн. 94 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 256084, виданий Бердянським МВ УМВСУ в Запорізькій області 19.09.1996 року, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.02.2013 року в розмірі 33281 грн. 94 коп. (тридцять три тисячі двісті вісімдесят одна гривня девяносто чотири копійки), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.М.Саган

Часті запитання

Який тип судового документу № 59859792 ?

Документ № 59859792 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59859792 ?

Дата ухвалення - 12.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59859792 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59859792 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59859792, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 59859792, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 59859792 відноситься до справи № 359/3637/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/3637/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59859787
Наступний документ : 59859795