Ухвала суду № 59858660, 22.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/1697/16-ц Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.

Провадження № 22-ц/790/4458/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Муц Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 357/ФКВ-07 від 18.05.2007, яка складає 496831, 68 грн. та судових витрат в сумі 7452, 48 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві для подання до належного суду - Київського районного суду м. Харкова.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції суперечить нормі ч. 9 ст. 110 ЦПК України, оскільки у справі відсутні відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 у м. Харкові, та те, що останнім відомим місцем його реєстрації за місцем проживання є попередня адреса реєстрації, що зазначена в позовній заяві, на території Московського району м. Харкова.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

П. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач 1 - ОСОБА_3 зареєстрованим та/або знятим з реєстрації в м. Харкові та області не значиться. (а.с. 12).

Місце проживання відповідача 2 - ОСОБА_4 зареєстровано з 05.12.2001 року за адресою: м. Харків, вул. Саперна, б. 2, кв. 7 (а.с. 13), тобто на території Київського району м. Харкова, на яку розповсюджується юрисдикція Київського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості правомірно повернуто позивачеві для подання до належного суду - Київського районного суду м. Харкова, оскільки справа підсудна Київському районному суду м. Харкова, ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді :