Ухвала суду № 59858228, 22.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №2010/4846/12 Головуючий суддя І інстанції Жорняк О. М.

Провадження № 22-ц/790/5892/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року позов заступника прокурора Харківсьокї області задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з моменту видачі державного акту на право власності громадянці ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га, вартістю 239600, 00 грн., яка розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, серії ЯЕ № 492009 від 15.12.2009 року (кадастровий номер 6322083001:00:000:2388).

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити та повернути земельну ділянку (кадастровий номер 6322083001:00:000:2388) у володіння та користування Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з платіжного доручення № 0.0.600211737.1 від 15.08.2016 (а.с.185), доданого апелянтом до апеляційної скарги, отримувачем є УДКСУ у Дергачівському районі/Дергачівський районний суд Харківської області, р/р отримувача: 31217206700200, тобто судовий збір сплачено на реквізити Дергачівського районного суду Харківської області, а потрібно на реквізити Апеляційного суду Харківської області.

Тому вказаний платіжний документ не може вважатись таким, що підтверджує сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Так, згідно з п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата у 2012 році у місячному розмірі встановлювалась у розмірі 1073 грн., тому, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір, який мав бути сплачений при подання позовної заяви у суді першої інстанції 214,60 грн. (1073 грн.*0,1*2 вимоги немайнового характеру)

Отже, до суду апеляційної інстанції за оскарження рішення суду потрібно сплатити 236 гривень 06 копійки (214,60*1,1).

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року (а. с. 194).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення його представник тримав 11.08.2016 року. (а.с. 184). Враховуючи, що матеріали справи вказані пояснення не спростовують, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 73,121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя