Ухвала суду № 59857570, 23.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14025/15-ц

н/п 2-п/640/105/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року Київським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення, яким було задоволено позовну заяву Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1183411,80 грн. та судового збору у сумі 3654 грн.

До суду з заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 у якій просив скасувати заочне рішення і призначити розгляд справи в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач з заочним рішенням був ознайомлений лише 12.07.2016.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав дану заяву, просив її задовольнити та зазначив, що ОСОБА_1 на час розгляду позову у суді знаходився за межами України і тому не мав можливості зявитися в судове засідання. Також не мав можливості скористатися своїм правом надати до суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо сплати ним сум, які не були враховані позивачем при здійсненні розрахунку. Також ОСОБА_1 був позбавлений можливості заявити клопотання про зменшення йому розміру неустойки та застосувати до нарахованої суми пені ч.2 ст.258 ЦК України.

Представник Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» ОСОБА_4 заперечувала проти заяви, посилаючись на те, що про призначені дати судового засідання ОСОБА_1 було відомо, оскільки у поштових повідомленнях мається розпис його дружини. Що стосується наданих відповідачем квитанцій про сплату відсотків за кредитом, то вони не є суттєвими доказами по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, скасувати заочне рішення, враховуючи те, що ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді знаходився за межами України, що підтверджується наданим до суду листом-повідомленням прикордонної служби України від 25.07.2016 р. № 64/с-4566.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 02.11.2015 року за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 13 вересня 2016 року о 12-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя