Ухвала суду № 59857443, 17.08.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 622/1508/15-а 2-ар/622/4/16

УХВАЛА

іменем України

17.08.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Юхименко О.М.

за участі секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 22.02.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Золочівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії УПФУ в Золочівському районі Харківської області неправомірними. Зобовязано УПФУ в Золочівському районі Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до довідки про заробітну плату №05-11/600 від 23.11.2015 року у розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з 23.11.2015 року.Стягнуто з УПФУ в Золочівському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області на її правонаступника Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

07.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення механізму виконання постанови Золочівського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року у справі №622/1508/15-а, а саме обсяг дій, які необхідно вчинити Дергачівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області на виконання даного судового рішення, а саме здійснити лише перерахунок призначеної пенсії чи і подальшу виплату перерахованої пенсії та часові межі здійснення перерахунку, виключно з 23.11.2015 року по 22.02.2016 року чи і в подальшому.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення постанови.

Відповідно до ст.170 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає її такою, що підлягає задоволенню, позивачем в своїй заяві вказано конкретно момент з настанням якого необхідно здійснити певну дію, тобто 22.02.2016 року- день винесення постанови суду. Під час розгляду справи позивачем позовні вимоги не уточнялися та не змінювалися, часові проміжки не уточнялися.

Керуючись ст. 170 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 22.02.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Золочівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Розяснити постанову Золочівського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Золочівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до довідки про заробітну плату №05-11/600 від 23.11.2015 року у розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з 23.11.2015 року по 22.02.2016 року з подальшою її виплатою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Золочівського районного суду Харківської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Юхименко О. М.