Ухвала суду № 59856358, 22.08.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.08.2016

провадження №2-а/389/22/16

ЄУН 389/1272/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону УПП у м.Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальону УПП у м.Кіровограді ОСОБА_2, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №709982 від 10 травня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 грн. Одночасно просить провадження у адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання, яке було призначено на 26 червня 2016 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим розгляд справи відповідно відкладено до 22 серпня 2016 року.

В свою чергу, в судове засідання призначене на 22 серпня 2016 року позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, також не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, причини неявки до суду позивач не повідомив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з'явився до суду, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності матеріали справи не містять.

Згідно частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладених обставин на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ч.2 ст.49, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону УПП у м.Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Берднікова