Вирок № 59791061, 19.08.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.08.2016

ЄУН 389/3273/15-к

провадження №1-кп/389/214/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120160001012 від 02 червня 2015 року стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не заміжня, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 29 травня 2002 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до 5 років позбавлення волі; 03 вересня 2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 12 листопада 2008 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 21 квітня 2011 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 20 червня 2012 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 15 серпня 2014 року Знамянським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїла незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та реалізуючи його, у невстановлений час у невстановленому місці, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, обіг якого заборонено, який, до 24 червня 2015 року, незаконно зберігала при собі.

24 червня 2015 року, в період часу з 14.35 до 15.00 години, в ході особистого обшуку, після затримання ОСОБА_4 поряд з будинком, розташованим по вул.Жовтнева,12, м.Знам'янка Кіровоградської області, в порядку ст.208 КПК України, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено жіночу гігієнічну прокладку, у якій знаходилася речовина, яка, згідно висновку експерта №550 від 24 червня 2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,065 г., яку ОСОБА_1 незаконно зберігала без мети збуту.

В ході судового розгляду між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1, в присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_3, було досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості та укладено угоду про визнання винуватості, яку надано в судове засідання.

За угодою про визнання винуватості від 19 серпня 2016 року сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1, з урахуванням наявності обставин, які помякшують покарання та обтяжують її покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, що вона раніше неодноразово судима, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у нарколога, має онкологічні хвороби, за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання. Стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які їй роз'яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно дост.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідноз ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнала себе винною, відповідно дост.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши, що обвинувачена цілком розуміє зміст та наслідки затвердження угоди, роз'яснивши їй право на справедливий судовий розгляд, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, вважає, що угода про визнання винуватості від 19 серпня 2016 року відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, до обставин, які помякшують покарання, необхідно віднести: визнання своєї вини, щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, з урахуванням характеристики обвинуваченої, стану її здоровя, вважає, щоузгоджена міра покарання відповідає ступеню тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, тож можливо затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2016 року, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй узгоджене покарання.

Також, у звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд вважає необхідним зарахувати, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього увязнення, застосованого до ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Наступне зарахування за цими правилами строку попереднього увязнення до набрання вироком законної сили здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку без змін або у випадку його зміни.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в загальній сумі 1382 грн. 40 коп. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2016 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/214/15 (єдиний унікальний номер 389/3273/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001012 від 02 червня 2015 року, між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1, в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3.

ОСОБА_1 визнати винною у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з 24 червня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього увязнення, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, за період з 24 червня 2015 року по 19 серпня 2016 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені процесуальні витратив сумі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: наркотичний засіб, опій ацетильований, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання нарковмісних речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в області (а.с.185,194) - знищити; грошові кошти в сумі 140 грн., які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Знамянського МВ УМВС України в області (а.с.181) - звернути на користь держави; грошові кошти в сумі 27 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Знамянського МВ УМВС України в області(а.с.181) - звернути на користь держави; мобільний телефон «Nokia» та сім-карту мобільного оператора «МТС», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Знамянського МВ УМВС України в області (а.с.194) - повернути ОСОБА_1.; 4 електронних носії у вигляді компакт-дисків із відеозаписами оперативних закупівель, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с.194) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.