Ухвала суду № 59854805, 08.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11279/16-к

Провадження № 1-кс/201/6854/2016

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Полонова С.І., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Скалецьким В.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Жовтневого ВП ДВП ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12016040650002320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом обставин, що свідчать про підроблення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2000 року з номером цивільної справи № 2-1169 постановленого від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна та зустрічним позовом від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист права власності та його використання як офіційного документу на підтвердження встановленого факту правового характеру.

Під час проведення досудового розслідування щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності ОСОБА_5 встановлено, що предметом заволодіння є квартира розташована в одноповерховому, одноквартирному будинку АДРЕСА_7, в якому єдиною та такою, що займає всю площу єдиного поверху будинку № 4 є квартира № 4, яка саме і складає власність ОСОБА_5

Належність зазначеної квартири ОСОБА_5 доведена правовстановлювальним документом нотаріально посвідченим договором дарування від 09 вересня 1997 року, здійсненим записом державної реєстрації прав на нерухомість № 319п-3 від 11.09.1997 року в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації, витягом № 20480758 від 06.10.2008, виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (далі - ДМБТІ), згідно якого після поточної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на підставі дублікату договору дарування, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, як власність ОСОБА_5 зареєстровано з присвоєнням електронного реєстраційного номеру 24954431 квартирі в літ. Б-1 за адресом АДРЕСА_1.

За наведеними документами, належне ОСОБА_5 нерухоме майно розміщено за адресом: квартира АДРЕСА_8, що вказує на існування зазначеної адреси у місті Дніпропетровську як адреси ідентифікатора об'єкта нерухомого майна, який складається з номеру об'єкта та назви вулиці, визначеного повноважним органом - Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради відповідно до діючого законодавства на час вчинення зазначених дій.

Згідно відомостей про об'єкт нерухомого майна, відомостей про право власності нерухомого майна за інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об'єкт з реєстраційним номером 24954431, типу квартира в Літ. Б-1 також визначено адресом нерухомого майна: АДРЕСА_2, як нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5

Крім того, за висновком ГоловАПУ м. Дніпропетровська № 04/21-2 від 08.01.2009 року будинок по АДРЕСА_9 належить на праві власності ОСОБА_5 згідно з даними генерального плану розвитку, містобудівного кадастру, матеріалами історико-архітектурного опорного плану історичної частини міста належить до категорії «цінна історична забудова і знаходиться на території багатоквартирної житлової забудови та в межах історичного ареалу № 1.

Разом з тим, проведеним оглядом місця кримінального правопорушення встановлено здійснення не працевлаштованими робітниками будівельних робіт, які без будь-яких дозвільних документів та проектної документації, до початку будівельних робіт з підготовки опалубки перекриття стелі, повністю зруйнували дах будинку, стелю, міжкімнатні стіни та інші складові будинку, визначені технічним паспортом на квартиру № 4 в житловому будинку № 4 Літ. Б-1, виготовленого 25.07.2008 року працівником КП ДМБЮТІ ОСОБА_7 та затвердженого ОСОБА_8 (інвентаризаційна справа № 18565).

За свідченнями ОСОБА_5 належне їй нерухоме майно до останнього часу перебувало в технічному стані, який відповідав технічному паспорту, мав всі ознаки житлового приміщення та був придатний для нормального в ньому проживання. В будинку вона не проживала, хоча була зареєстрована за цією адресою, як і її четверо з п'яти дітей. Фактично проживає з сім'єю по АДРЕСА_10 На час виявлення заволодіння будівлі присутніми працівниками на підтвердження законності свого перебування та здійснення робіт в будинку потерпілої ОСОБА_5 було надано довіреність видану Приватним підприємством «Фунтик».

Під час досудового розслідування представником ПП «Фунтик» ОСОБА_9 органу досудового слідства було надано фотокопії документів, за якими будівельні роботи даним підприємством здійснюються в будинку по АДРЕСА_11 який належить на праві власності ПП «Фунтик» і не здійснюються в будинку АДРЕСА_8

Згідно наданих ОСОБА_9 двох договорів купівлі-продажу від 09.11.2015 року, складених та посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_10, ПП «Фунтик» купило у ОСОБА_4 за першим договором ? частини за другим договором іншу ? частину нежитлової будівлі АДРЕСА_12

У пунктах 2 даних договорів приватний нотаріус зазначила, що нерухоме майно належить Продавцю - ОСОБА_4, на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.04.2000 року, ухваленого в справі № 2-1169, та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 як спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, номер запису про право власності за № 11956253, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 47208206 від 09.11.2015 року, реєстраційний номер 770834312101.

Наведені обставини вказують на те, що приватний нотаріус ОСОБА_10 09.11.2015 року вчинила реєстраційні дії з державної реєстрацій права власності ОСОБА_4 на підставі представленого ним рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.04.2000 року, державна реєстрація прав за яким не була здійсненна в порядку існуючому до 01.01.2013 року, шляхом створення, ведення реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна, присвоєння реєстраційного номеру об'єкту нерухомого майна та виготовлення витягу про право власності ОСОБА_4 на нежитлову будівлю АДРЕСА_13 загальною площею 211,4 кв. Метрів.

Як вбачається дроблення предмету договору на частини здійснено нотаріусом з метою залишення поза реєстраційними діями питання, пов'язані з реєстрацією земельної ділянки, на якій знаходився об'єкт купівлі-продажу.

За представленим ПП «Фунтик» технічним паспортом, виготовленим за його замовленням 09.11.2015 року виконавцем ОСОБА_11 та затвердженим фізичною особою підприємцем ОСОБА_12, будівля 4Б, яка зазначена нотаріусом в Державному реєстрі прав як нежитлова будівля, технічним паспортом визначена як садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_14. Також у технічному паспорті є посилання на інвентаризаційну справу № 236, відсутнім є реєстровий номер та є спеціальний штамп, за яким будівля 1898 року забудови загальною площею 211,4 кв.м., на яку виготовлено технічний паспорт є самочинно збудованим будинком, незважаючи на те, що за висновком ГоловАПУ м. Дніпропетровська № 04/21-2 від 08.01.2009 року будинок по АДРЕСА_9 належить на праві власності ОСОБА_5 згідно з даними генерального плану розвитку, містобудівного кадастру, матеріалами історико-архітектурного опорного плану історичної частини міста належить до категорії «цінна історична забудова і знаходиться на території багатоквартирної житлової забудови та в межах історичного ареалу №1.

Продавець ОСОБА_4, ІПН - НОМЕР_1, як Продавець згідно складених нотаріусом договорів зареєстрований за адресом: АДРЕСА_3, за попередніми даними є особою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 18.07.2012 року Горохівським райвідділом.

Станом на 09 листопада 2015 року нотаріус ОСОБА_10 мала повноваження державного реєстратора як спеціальний суб'єкт, який мав право здійснювати функції державного реєстратора, крім функцій, передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 06.10.2015 року, а саме, не мала права ведення реєстраційної справи щодо об'єктів нерухомого майна, видавати свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 зазначеного Закону.

Станом на 09.11.2015 р., якщо право власності виникло до 01.01.2013 р. на підставі рішення суду, але не було зареєстровано в порядку, який діяв на момент його виникнення, право власності на об'єкт нерухомого майна повинно було реєструватись державним реєстратором Державної реєстраційної служби.

На даний час орган досудового слідства в своєму розпорядженні має достатні і допустимі докази того, що потерпіла у справі ОСОБА_5 на законній підставі є власником квартири АДРЕСА_4, що підтверджується правовстановлювальними документами та державною реєстрацією права власності, здійсненої в порядку, який діяв на момент виникнення таких прав.

З представлених представником ПП «Фунтик» фотокопій документів вбачається, що дане підприємство є власником будинку АДРЕСА_15 і не є власником квартири АДРЕСА_5, яка власне займає всю площу одноквартирного, одноповерхового будинку АДРЕСА_7 і складає власність потерпілої ОСОБА_5

За наведених вище обставин власність потерпілої ОСОБА_5 доведена правовстановлювальними документами та здісненими діями з реєстрації права власності. Надана відповідь ДМБТІ від 24.02.2016 року № 2132 вказує на те, що станом на 31.12.2012 року нерухомий об'єкт АДРЕСА_9 у ДМБТІ на обліку не перебував. Матеріали інвентаризаційної справи № 18565 на АДРЕСА_6 та інвентаризаційна справа № 2397 на домоволодіння АДРЕСА_9 вказують на існування квартири АДРЕСА_5 та вказують на відсутність на інвентаризаційному обліку будинку АДРЕСА_9 в органі, який здійснював державну реєстрацію прав до 01.01.2013 року.

За представленим представником ПП «Фунтик» технічним паспортом, виготовленим за його замовленням 09.11.2015 року виконавцем ОСОБА_11 та затвердженим фізичною особою підприємцем ОСОБА_12, будівля 4Б, яка зазначена нотаріусом в Державному реєстрі прав як нежитлова будівля, технічним паспортом визначена як садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_14. Також у технічному паспорті є посилання на інвентаризаційну справу № 236, відсутнім є реєстровий номер та є спеціальний штамп, за яким будівля 1898 року забудови загальною площею 211,4 кв.м., на яку виготовлено технічний паспорт є самочинно збудованим будинком, незважаючи на те, що за висновком ГоловАПУ м. Дніпропетровська № 04/21-2 від 08.01.2009 року будинок по АДРЕСА_9 належить на праві власності ОСОБА_5 згідно з даними генерального плану розвитку, містобудівного кадастру, матеріалами історико-архітектурного опорного плану історичної частини міста належить до категорії «цінна історична забудова і знаходиться на території багатоквартирної житлової забудови та в межах історичного ареалу №1.

Єдиним правовстановлювальним документом на підставі, якого приватним нотаріусом ОСОБА_10 було здійснено державну реєстрацію права власності на будинок № 4Б згідно наданих ПП «Фунтик» фотокопій документів є рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.04.200 року. Саме на підставі цього рішення, незважаючи на право власності потерпілої ОСОБА_5, приватне підприємство «Фунтик» вважає, що законно проникло в житло потерпілої ОСОБА_5, здійснило руйнування будинку та розпочало будівельні роботи з його реконструкції, так як зазначені дії вчинено ним у будинку АДРЕСА_9, а не в квартирі АДРЕСА_5. При цьому ПП «Фунтик» посилається на технічний паспорт будівлі № 4Б, який вперше було виготовлено лише 09.11.2015 року як на самочинно збудований садибний, індивідуальний житловий будинок, побудований у 1898 році.

У зв'язку з необхідністю встановлення обставин на підставі яких ПП «Фунтик» проникло та заволоділо квартирою № 4, будинку № 4 по вул. Жуковського з посиланням на рішення Дарницького районного суду міста Києва та відповідно до якого було здійснено державну реєстрацію права власності на будинок № 4 Б, яку ПП «Фунтик» використовує як на законну підставу проникнення в житловий будинок та заволодіння власністю ОСОБА_5, потрібен тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до цивільної справи № 2-1169/00, в якій було постановлено рішення Дарницького районного суду від 21.04.2000 року, які знаходяться в Дарницькому районному суді міста Києва.

Для кримінального провадження № 12016040650002320 визначені цим клопотанням речі і документи мають значення процесуальних джерел доказів за фактичними даними, яких орган досудового слідства зможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, використати як докази відомості, що містяться в них для встановлення обставин проникнення ПП «Фунтик» в квартиру АДРЕСА_5, заволодіння ним. Встановлення обставин за яких ПП «Фунтик», вчинив дії з заволодіння чужим майном може бути встановлено тільки за наявності цих речей і документів, так як інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не існує.

Органом досудового слідства не встановлено в домоволодінні АДРЕСА_7 будинку № 4Б і не може бути встановлено, внаслідок відсутності такої будівлі згідно зібраних матеріалів кримінального провадження, тому матеріали цивільної справи № 2-1169/00 та рішенні за цією справою є тим джерелом доказів за допомогою яких можливо буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, використати як докази відомості

У зв'язку з процесуальним значенням речей і документів у вигляді цивільної справи № 2-1169/00 та рішення за цією справою для забезпечення здійснення повного, об'єктивного та неупередженого досудового слідства є необхідність вилучення зазначених речей і документів для всебічного їх дослідження, як доказів, якими вони є за наведеним обґрунтуванням.

Докази по кримінальному провадженню можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених речей і документів. Наведені у клопотання речі і документи перебувають у Дарницькому районному суді міста Києва за адресом: вул. Севастопольська, 14, місто Київ.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів (оригіналів) та їх вилучення (виїмку), а саме до: оригіналу цивільної справи №2-1169/00, яка знаходиться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розташованому за адресою вул. Севастопольська, 14, місто Київ.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Полонова С.І., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Скалецьким В.А., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Антонюк