Ухвала суду № 59854804, 08.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11280/16-к

Провадження № 1-кс/201/6855/2016

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Полонова С.І., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Талдикіним О.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Жовтневого ВП ДВП ГУМВС України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650002319 від 02.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України за фактом підроблення офіційних документів на підтвердження фактів правового характеру, за якими приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено дії з державної реєстрації права власності нерухомого майна, складено та посвідчено договори купівлі-продажу нерухомого майна, з використанням втраченого особою паспорту громадянина України.

Під час проведення досудового розслідування щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності ОСОБА_4 встановлено, що предметом заволодіння стала квартира розташована в одноповерховому, одноквартирному будинку АДРЕСА_5, в якому єдиною та такою, що займає всю площу єдиного поверху будинку № 4 є квартира № 4, яка саме і складає власність ОСОБА_4.

Належність зазначеної квартири ОСОБА_4 доведена правовстановлювальним документом у формі нотаріально посвідченого договору дарування від 09 вересня 1997 року, записом № 319п-3 від 11.09.1997 року про здійснену ОСОБА_4 державну реєстрацію прав на нерухомість в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації, витягом № 20480758 від 06.10.2008 виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, згідно якого за реєстраційним номером 24954431 квартира, в літ. Б-1 за адресом АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору дарування, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за зверненням ОСОБА_4 КП ДМ БТІ здійснено державну реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно у зв'язку з виготовленням технічного паспорту під час здійснення поточної інвентаризації нерухомого майна.

Згідно відомостей про об'єкт нерухомого майна, відомостей про право власності нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об'єкт з реєстраційним номером 24954431, типу квартира в Літ. Б-1 також визначено адресом нерухомого майна: АДРЕСА_2, як нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4

За наведеними документами, належна ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_6 розміщена за існуючою у місті Дніпропетровську адресою, як адресою ідентифікатора об'єкта нерухомого майна, який складається з номеру об'єкта та назви вулиці.

Незважаючи на те, що у даного об'єкта є власник, у встановленому законом порядку зареєстровано його право власності, дійсним є адрес, будинком АДРЕСА_7 заволоділо ПП «Фунтик», внаслідок чого ОСОБА_4, як власник квартири АДРЕСА_3, втратила право користування та розпорядження об'єктом нерухомого майна.

Заволодіння квартирою ОСОБА_4, як нежитловою будівлею АДРЕСА_8 за ОСОБА_6 від його імені, з використанням даних його втраченого паспорту, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.04.2000 року, з наступною її продажем від імені ОСОБА_6 до ПП «Фунтик».

Всі дії з державної реєстрації права власності від імені ОСОБА_6, складання і посвідчення договорів купівлі-продажу, за якими від імені ОСОБА_6, реєстраційній номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, неодруженого, начебто, мешканця АДРЕСА_9 нежитлова будівля №4Б була продана ПП «Фунтик», вчинені 09.11. 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Підставою для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 було стало рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.04.2000 року, постановленого у цивільній справі № 2-1169 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист права власності.

За зазначеними діями приватний нотаріус ОСОБА_3 вчинила державну реєстрацію права власності на нерухомий об'єкт, як раніше не існуючого, сформувала в Державному реєстрі речових прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 770834312101, завела реєстраційну справу на даний об'єкт, сформувала витяг про право власності на ім'я ОСОБА_6.

Дані обставини підтверджуються пунктами 2 договорів купівлі-продажу від 09.11.2015 року, за якими, як зазначила приватний нотаріус ОСОБА_8, нерухоме майно, будівля АДРЕСА_10 належить Продавцю - ОСОБА_6, на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.04.2000 року, ухваленого в справі № 2-1169, та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 як спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, номер запису про право власності за № 11956253, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 47208206 від 09.11.2015 року, реєстраційний номер 770834312101.

Згідно договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі № 4Б продавцем приватним нотаріусом ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_6, як особу неодружену, маючу реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстровану у АДРЕСА_11

За вказаними діями у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 09 листопада 2015 року, з'явився запис, за яким Приватне підприємство «Фунтик» шляхом підроблення об'єкту нерухомого майна стало власником двох рівних часток будівлі АДРЕСА_12 яка перед нотаріальним посвідченням договорів купівлі-продажу була вперше зареєстрована приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна з присвоєнням об'єкту реєстраційного номеру, як новому об'єкту нерухомого майна без визначення його типу та технічного опису, за адресом АДРЕСА_13

Згідно відомостей, які отримано в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної реєстрації» Дніпропетровської області будинку 4Б АДРЕСА_14 з часу створення домоволодіння АДРЕСА_15 не існувало та доведено, що з часу створення у місті Дніпропетровську по АДРЕСА_16 в ньому дійсно існує квартира № 4, яка з 1997 року стала належати ОСОБА_4.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 18565, матеріалами інвентаризаційної справи № 2397, довідкою КП ДМБТІ від 24.02.2016 року за № 2132, довідкою КВЖРЄП № 158 від 21.04.2016 року, висновком ГоловАПУ № 07/22-83 від 20.04.2016 року, а також встановленими обставинами підроблення рішення Бабушкінського районного суду від 14.06.1996 року, начебто, постановленого у цивільній справі № 2-2612/96, яке вперше було використано ПП «Фунтик» на переконання існування будинку АДРЕСА_17 внаслідок перейменування квартири АДРЕСА_4 за цим рішенням у 1996 році.

Крім зазначених дій з реєстрації права власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_18, подальшого складання та посвідчення двох договорів купівлі-продажу від імені ОСОБА_6 09 листопада 2015 року, 28 січня 2016 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від імені ОСОБА_6, на підставі рішення Дарницького районного суду від 21.06.2000 року, яким, начебто, за ОСОБА_6 визнано право власності ще на шість об'єктів нерухомого майна, та здійснено державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від імені ОСОБА_6 з використанням даних його паспортних даних з присвоєнням об'єктам нерухомого майна реєстраційних номерів, веденням реєстраційних справ, формуванням витягів про права власності на ім'я ОСОБА_6.

Дані обставини підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, згідно якої приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28 січня 2016 року здійснила присвоєння наступних реєстраційних номерів об'єктам нерухомого майна на ім'я ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1:

1. Реєстраційний номер нежитловій будівлі, об'єкту житлової нерухомості: 838764112101, АДРЕСА_19 на підставі рішення суду, серія та номер: справа № 2-1169, виданий 21.04.2000, видавник: Дарницький районний суд м. Києва, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28044167 від 02.02.2016 16:25:00, з записом про право власності на ОСОБА_6 - 13090978.

2. Реєстраційний номер нежитловій будівлі, об'єкту житлової нерухомості: 838751212101, АДРЕСА_20 на підставі рішення суду, серія та номер: справа № 2-1169, виданий 21.04.2000, видавник: Дарницький районний суд м. Києва за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28043941 від 02.02.2016 16:19:22, з записом про право власності на ОСОБА_6 - 13090810.

3. Реєстраційний номер нежитловій будівлі, об'єкту житлової нерухомості: 838721712101, АДРЕСА_21 на підставі рішення суду, серія та номер: справа № 2-1169, виданий 21.04.2000, видавник: Дарницький районний суд м. Києва за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28043365 від 02.02.2016 16:03:26, з записом про право власності на ОСОБА_6 - 13090301.

4. Реєстраційний номер нежитловій будівлі, об'єкту житлової нерухомості: 838709812101, АДРЕСА_22 на підставі рішення суду, серія та номер: справа № 2-1169, виданий 21.04.2000, видавник: Дарницький районний суд м. Києва за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28043113 від 02.02.2016 15:57:12, з записом про право власності на ОСОБА_6 - 13090122.

5. Реєстраційний номер нежитловій будівлі, об'єкту житлової нерухомості: 838696612101, АДРЕСА_23, на підставі рішення суду, серія та номер: справа № 2-1169, виданий 21.04.2000, видавник: Дарницький районний суд м. Києва за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28042821 від 02.02.2016 15:50:05, здійсненим записом про право власності ОСОБА_6 - 13089936.

6. Реєстраційний номер нежитловій будівлі, об'єкту житлової нерухомості: 838679312101, АДРЕСА_24 на підставі рішення суду, серія та номер: справа № 2-1169, виданий 21.04.2000, видавник: Дарницький районний суд м. Києва за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28042470 від 02.02.2016 15:42:13, здійсненим записом про право власності ОСОБА_6 - 13089673.

Відносно наведених обставин в якості свідка був допитаний ОСОБА_6. ОСОБА_6 показав, що він у листопаді 2014 році разом з паспортом громадянина України втратив довідку картки платника податків, перебуваючи у відрядженні у м. Дніпропетровську. За наявною карткою, платника податків його податковим номером відповідає НОМЕР_1.

Після подання заяви та її розгляду він отримав новий паспорт у паспортному столі Горохівського райвідділу. Його новий паспорт має серію НОМЕР_2 з зазначенням дати видачі 05 травня 2014 року Горохівським РС УДМС України у Волинській області з реєстрацією місця проживання АДРЕСА_25 якому в наступному було вчинено відмітку про одруження 07 червня 2014 року. Органу досудового слідства ОСОБА_6 добровільно надав фотокопію свого нового паспорту.

З часу втрати попереднього паспорту у ОСОБА_6 залишилась фотокопія втраченого паспорту. За фотокопію втраченого паспорту він мав паспорт серії НОМЕР_3 виданий 18.07.2012 року Горохівським РС УДМС України у Волинській області з реєстрацією місця проживання у АДРЕСА_26. Фотокопію цього паспорту ОСОБА_6 також добровільно надав органу досудового слідства.

Як вбачається за втраченим та новим паспортом постійним місцем реєстрації ОСОБА_6 було АДРЕСА_27 і ніколи він не був зареєстрований у АДРЕСА_28

У квітні 2000 року ОСОБА_6 було 22 роки. В цей час він закінчував денну форму навчання у Волинському державному університеті імені Лесі Українки за спеціальністю «Правознавство» по закінченню якого здобув кваліфікації юриста. В цей час він не бував у місті Дніпропетровську та Києві.

ОСОБА_6 ніколи не бував у Дарницькому районному суді міста Києва і ніколи не брав участі у розгляді цивільної справи про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна. Він стверджую, що ніякої подібної справи за його участю не здійснювався розгляд, в тому числі у 2000 році. Він не приймав участі в якості відповідача за позовом особи на прізвище ОСОБА_7, як і не подавав за подібним позовом свого зустрічного позову про визнання права власності за собою на об'єкти нерухомого майна в Дарницький районний суд. Він ніколи не звертався у Дарницький районний суд за отриманням рішення у подібній справі, як за отриманням будь-якого іншого рішення цього суду.

Як зазначив ОСОБА_6 він не був в жовтні, листопаді 2015 року у місті Дніпропетровську і відповідно ніколи не звертався до буд-якого з нотаріусів чи державного реєстратора прав власності міста Дніпропетровська з приводу державної реєстрації прав будь-яких об'єктів нерухомого майна. У місті Дніпропетровську він не знає приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і відповідно ніколи не звертався до цього нотаріуса з приводу реєстрації будь-яких об'єктів нерухомого майна.

ОСОБА_6 ніколи не звертався до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з проханням здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у вигляді нежитлової будівлі, загальною площею 211,4 кв.м. по АДРЕСА_29 на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2000 року. З цього приводу не складав будь-яких заяв, документів для здійснення нотаріусом такої реєстрації прав, не надавав їх нотаріусу ОСОБА_3 або іншому нотаріусу та не отримував свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна у вигляді нежитлової будівлі, загальною площею 211,4 кв.м. по АДРЕСА_29 міста Дніпропетровська.

Йому також нічого не відомо про обставини укладання двох договорів купівлі-продажу від 09.11.2015 року, складених та посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3, за якими ПП «Фунтик», начебто, придбало у ОСОБА_6 за першим договором ? частини за другим договором іншу ? частину нежитлової будівлі АДРЕСА_17 міста Дніпропетровська.

ОСОБА_6 також нічого не відомо про Приватне підприємство «Фунтик». Він не знайомий і ніколи не зустрічався з директором цього підприємства. Йому невідомо прізвище ОСОБА_10, як особа, так і як директор ПП «Фунтик».

Ознайомившись з договорами купівлі-продажу з серіями зазначеними у нижніх правих кутах НАО 969948, ЕКВ 717946 ОСОБА_6 стверджує, що виконані в цих договорах від його імені підписи, ініціали та прізвище виконано не ним.

У січні місяці 2016 року, як показує ОСОБА_6, він не приїзжав до міста Дніпропетровська і не був у цьому місті 28 січня 2016 році, а тому не міг здійснювати в цей день державну реєстрацію прав власності від свого імені на будь-які об'єкти нерухомого майна у приватного нотаріуса ОСОБА_3

ОСОБА_6 стверджує, що він не має ніякого відношення до здійсненої приватним нотаріусом ОСОБА_3 державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна 09.11.2015 року та 28.01.2016 року, визначені рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21.04.2000 року, а відповідно не має ніяких прав на ці об'єкти. Про здійснену реєстрацію та укладання договорів купівлі-продажу від 09.11.2015 року йому нічого не відомо. В здійсненні зазначених дій він участі не брав. Про здійснені від його імені реєстраційні дії та укладені договори йому стало відомо від працівників поліції.

Отже, органом досудового слідства встановлені обставини, які у сукупності вказують на те, що під час здійснення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від імені ОСОБА_6, ОСОБА_6 не приймав участь, не складав відповідних заяв у приватного нотаріуса, не подавав будь-яких правовстанолювальних документів, не приймав участь як сторона у цивільних справах у Дарницькому районному суді, не укладав будь-яких договорів з купівлі-продажу нежитлової будівлі АДРЕСА_10 міста Дніпропетровська.

З урахуванням наведених обставин, за якими є підстави вважати, що реєстраційні дії та укладання договорів купівлі-продажу, відбулися з використанням даних втраченого паспорту ОСОБА_6, його податкового номеру, без його участі, такі обставини потребують здійснення ряду процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, пов'язаних з заволодінням нерухомими майном, а саме квартирою АДРЕСА_34 яка належить потерпілій ОСОБА_4 та обставин, пов'язаних з реєстрацією на ім'я ОСОБА_6 шести об'єктів нерухомого майна у місті Дніпропетровську, визначених рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21.04.2000 року. Дані обставини підлягають встановленню згідно статті 91 КПК України.

Документами, які підлягають вилученню за даним клопотанням є реєстраційні справи. Згідно статті 17 Закону України «Про державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні справи формується у паперовій формі після відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об'єкта. Реєстраційна справа у паперовій формі включає документи, на підставі яких вносилися відомості до Державного реєстру прав, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації, що розміщуються у порядку їх надходження і нумеруються. Реєстраційній справі у паперовій формі присвоюється реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду. Є підстави вважати, що реєстраційні справи на об'єкти нерухомого майна перебувають саме у приватного нотаріуса ОСОБА_3 за її робочим місцем.

Іншими документами, які підлягають вилученню є нотаріальні справи приватного нотаріуса ОСОБА_3 за якими було здійснено нотаріальні дії з складання, посвідчення двох договорів купівлі-продажу будинку АДРЕСА_30 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_10 і які повинні знаходитися у приватного нотаріуса ОСОБА_3 також за її робочим місцем.

Саме оригінали вищевказаних документів мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки без них неможливо підтвердити справжність залишеного на офіційних документах підпису, встановити осіб, що їх зробили, перевірити наявність чи відсутність ознак підробки та встановити інші дані, які є складовими елементами складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України та/або ознак інших кримінальних правопорушень.

Іншого способу довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів не існує, так як справжність підписів учасників реєстраційних нотаріальних дій може бути встановлена тільки на підставі оригіналів документів, при їх вилученні. В будь-якому випадку вилучені документи будуть використані як докази в частині відомостей, які в них відображені, так і як речі, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів - реєстраційної справи номер 770834312101 на об'єкт нерухомого майна, визначений адресою: АДРЕСА_31 подальшим їх вилученням, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за робочим місцем: АДРЕСА_32 та їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 12016040650002319, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити старшому слідчому СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Полонову С.І., прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Талдикіну О.О. тимчасовий доступ:

- до оригіналів документів - реєстраційної справи номер 770834312101 на об'єкт нерухомого майна, визначений адресою: АДРЕСА_31 подальшим їх вилученням, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за робочим місцем: АДРЕСА_32 та їх вилучення;

- до оригіналів документів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ПП «Фунтик» ? частини нежитлової будівлі АДРЕСА_33, зареєстрованої в реєстрі № 833 від 09.11.2015 року, яка зберігається у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за робочим місцем: АДРЕСА_32 та її вилучення;

- до оригіналів документів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ПП «Фунтик» ? частини нежитлової будівлі АДРЕСА_33, зареєстрованої в реєстрі №830 від 09.11.2015 року, яка зберігається у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за робочим місцем: АДРЕСА_32 та її вилучення;

- до оригіналів документів - реєстраційної справи номер 838764112101 на об'єкт нерухомого майна, визначений адресом: АДРЕСА_19, з подальшим їх вилученням, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за робочим місцем: АДРЕСА_32 та їх вилучення;

- до оригіналів документів - реєстраційної справи номер 838751212101 на об'єкт нерухомого майна, визначений адресом: АДРЕСА_20 з подальшим їх вилученням, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за робочим місцем: АДРЕСА_32 та їх вилучення;

- до оригіналів документів - реєстраційної справи номер 838721712101 на об'єкт нерухомого майна, визначений адресом:

АДРЕСА_21 з подальшим їх вилученням, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за робочим місцем: АДРЕСА_32 та їх вилучення.

8. Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів - реєстраційної справи номер 838709812101 на об'єкт нерухомого майна, визначений адресом:

АДРЕСА_22 з подальшим їх вилученням, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за робочим місцем: АДРЕСА_32 та їх вилучення.

9. Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів - реєстраційної справи номер 838696612101 на об'єкт нерухомого майна, визначений адресом: АДРЕСА_23, з подальшим їх вилученням, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за робочим місцем: АДРЕСА_32 та їх вилучення;

- до оригіналів документів - реєстраційної справи номер 838679312101 на об'єкт нерухомого майна, визначений адресом: АДРЕСА_24 з подальшим їх вилученням, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за робочим місцем: АДРЕСА_32 та їх вилучення.

- до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресом: АДРЕСА_32, які містять реєстраційні дані відносно зазначених вище нотаріальних дій.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12016040650002319.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Антонюк