Рішення № 59851615, 19.08.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/920/16-ц

Провадження №2/319/529/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі ПАТ Укрсоцбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_2 23 серпня 2007 року укладено кредитний договір № 150/11-34 від 23 серпня 2007 року, згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 5 000 дол. США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік, з кінцевим терміном повернення не пізніше 15 серпня 2009 року. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 27 листопада 2015 року сума заборгованості складає 3055 дол. США 25 центів. Відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Укрсоцбанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Укрсоцбанк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Одночасно прохав суд розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином (згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.

За письмової згоди позивача ПАТ «Укрсоцбанк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169,224 ЦПКУкраїни, за письмової згоди представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк", суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи випливає, що 23 серпня 2007 року укладено кредитний договір № 150/11-34 від 23 серпня 2007 року, згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 5 000 дол. США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік, з кінцевим терміном повернення не пізніше 15 серпня 2009 року.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Уклавши Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Станом на 27 листопада 2015 року сума заборгованості складає 3055 дол. США 25 центів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 27 листопада 2015 року у розмірі 3055 дол. США 25 центів, що згідно курсу НБУ, станом на день ухвалення рішення 19.08.2016 року, еквівалентно 76903 грн. 98 коп.

Оскільки позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та витрат повязаних з наданням оголошення до ДП"Редакція газети"Урядовий курєр" за розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВВ 049529, виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 18 жовтня 1997 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019, адреса: 03150,м.Київ, вул.Ковпака, 29) заборгованість за договором кредиту № 150/11-34 від 23 серпня 2007 року в сумі 3055 (три тисячі пятдесят пять) доларів США 25 центів, що згідно курсу НБУ, станом на 19.08.2016 року, еквівалентно 76903 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот три) гривні 98 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму понесених судових витрат: судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрати, повязані з наданням оголошення у пресі, а всього 1798 (одна тисяча сімсот девяносто вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О. Мальований