Ухвала суду № 59851032, 18.08.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2016 Справа № 920/96/16Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко ЛА., при секретарі судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали за заявою ТОВ «Флора Трейд» до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (42074, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область, вул. Нова, 6, код 04312009) про порушення справи про банкрутство.

за участі представників сторін:

від кредитора - Аксюк Я.А.

від боржника - Самойленко Л.О., Шахов В.І., адвокат - Козаренко Є.В.

ГУЮ у Сумській області - Ярошенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор ТОВ «Флора Трейд» із заявою №3 від 02.02.2016р. до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2016 року заява ТОВ «Флора Трейд» призначена до розгляду у підготовче засідання на 18.02.2016р.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2016р., залишеною в силі Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р., порушено провадження у справі про банкрутство боржника; визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 781 287, 49 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Талана Р.Г. та встановлено йому грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна шляхом її авансування заявником; зобов'язано розпорядника майна подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 30.03.2016 року, подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений належним чином, у строк до 05.04.2016 року, провести інвентаризацію майна боржника у строк до 15.04.2016 року; заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Мороза В.В., Корнілова Є.О. залишено без задоволення; ухвалено оприлюднити оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; залучено в якості учасника у даній справі про банкрутство Національну академію аграрних наук України; призначено у справі попереднє засідання.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2016р. задоволена касаційна скарга ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України". Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. та ухвала господарського суду Сумської області від 18.02.2016р. у справі №920/96/16 скасовані. Справа передана до господарського суду Сумської області на новий розгляд на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.08.2016р. призначений розгляд справи №920/96/16 на стадію підготовчого засідання на 18.08.2016 р.; зобов'язано боржника подати до господарського суду відзив на заяву про порушення справи по банкрутство відповідно до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в т.ч. із указанням заборгованості перед ініціюючим кредитором на момент підготовчого засідання; явку в судове засідання представника ініціюючого кредитора, боржника визнано обов'язковою.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора ТОВ «Флора Трейд» підтримав заяву про порушення справи про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України".

Представник боржника подав до суду клопотання в якому просить суд відмовити у порушенні справи про банкрутство посилаючись на погашення вимог ініціюючого кредитора.

Національна Академія Аграрних наук України подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю у розгляді справи в іншому суді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників кредитора, боржника, враховуючи положення ст. 111-12 ГПК України, суд встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено що кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, в т.ч. докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьох мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили і відповідну постанову органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредиторів.

Вимоги ТОВ «Флора Трейд» до боржника підтверджуються судовими рішеннями, постановами про відкриття виконавчих проваджень, договорами про відступлення права вимоги, постановами про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, рішенням господарського суду Сумської області від 22 травня 2014 року у справі №920/385/14 з ДП "ДГ "Іскра" ІСГПС НААНУ" на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" стягнуто заборгованість за договором поставки зерна майбутнього врожаю № К0163ІІМ-Р від 22/05/2013 року в розмірі 700 000,00 грн. попередньої оплати, 135 800,00 грн. договірної санкції, 350 000,00 грн. штрафу, 920 грн. 55 коп. - 24% річних та 23 734 грн. 41 коп. судового збору.

19 листопада 2013 року господарський суд Сумської області у справі №920/1740/13 стягнув з боржника на користь ТОВ "Галеон-С" 162 000 грн. 00 коп. основного боргу, 6 244 грн. 88 коп. пені, 14 912 грн. 88 коп. 32% річних, 3 663 грн. 15 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору. 23.12.2013 ДП "ДГ "Іскра" ІСГПС НААНУ" сплатило 10 000 грн. основного боргу (а.с.32).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 липня 2015 року у справі №920/360/15 стягнуто з ДП "ДГ "Іскра" ІСГПС НААНУ" на користь ТОВ "Галеон-С" 357460 грн. 76 коп. боргу, 7 149 грн. 22 копійки витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 574 грн. 64 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

15 травня 2014 року рішенням господарського суду Сумської області з боржника стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 24 000 грн. 00 коп. боргу, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначених судових рішень господарського суду Сумської області видано накази про стягнення коштів. Відділом державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме: ВП №43873273 від 04.07.2014р., ВП №41068966 від 04.12.2014р., ВП №43622272 від 10.06.2014р., ВП №48460905 від 14.08.2015р.

19 серпня 2015 року між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ТОВ "Флора Трейд" було укладено договір №1/19/08/15 про відступлення права вимоги.

19 серпня 2015р. між ТОВ "Галеон-С" та ТОВ "Флора Трейд" також було укладено договір №19/08/15 про відступлення права вимоги.

08 вересня 2015 року між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ "Флора Трейд" було укладено договір №1/08/09/15 про відступлення права вимоги.

За таких обставин на підставі відповідних ухвал господарського суду Сумської області та постанов державного виконавця стягувачів за вищезазначеними виконавчими провадженнями було замінено на ТОВ "Флора Трейд".

Як вбачається з матеріалів справи, боржником було надано фіскальні чеки ПАТ «Приват Банк», згідно яких через Самойленко Л.О. (керівник ДГ «Іскра») до каси ПАТ «Приват Банк» внесено готівку з указанням призначення платежу: 724654, 00 грн. основного боргу згідно з рішенням господарського суду Сумської області від 22.05.2014р. у справі №920/385/14, що підтверджується квитанцією №0.0.505939176.1 від 16.02.2016р.; 170576,03 грн. основного боргу згідно з рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.2013р. по справі 920/1740/13, що підтверджується квитанцією №0.0.505941586.1 від 16.02.2016р.; 368184,62грн. основного боргу згідно постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. у справі №920/360/15, що підтверджується квитанцією №0.0.505943712.1 від 16.02.2016р.; 25827,00 грн. основного боргу згідно з рішенням господарського суду Сумської області від 15.05.2014р. по справі 920/665/14, що підтверджується квитанцією №0.0.505944700.1 від 16.02.2016р. (а.с. 106-109).

Однак, відповідно до платіжних доручень від 17.02.2016р. всі вищезазначені суми ініціюючим кредитором повернуто на розрахунковий рахунок боржника з призначенням платежу: «повернення безпідставно перерахованих коштів» (а.с. 118-121).

Суд вказує на те, що боржник може задовольнити частково або повністю вимоги кредиторів до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатом підготовчого засідання господарського суду.

Отже, ініціюючий кредитор неправомірно відмовився від добровільного виконання боржником рішень суду, які стали підставою для звернення до суду про порушення справи про банкрутство.

Статтею 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом;

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається що ГУЮ у Сумській області листом №6/16 від 05.08.2016р. повідомила боржника що 28.12.2015 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень прийнято від відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції зведене виконавче провадження № 43159304 про стягнення заборгованості з ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на користь юридичних осіб та держави.

Грошові кошти в сумі 1270981, 28 грн., що надійшли 28.07.2016р. та грошові кошти в сумі 917391, 46 грн., що надійшли 02.08.2016р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №№ 43159304 про стягнення заборгованості з ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" заборгованості керуючись ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» перераховано на погашення стягувачів (а.с. 130 т. 4).

В судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи постанов про закінчення виконавчих проваджень.

Клопотання боржника судом задовольняється.

Судом встановлено, що у зв'язку із сплатою ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" боргу ТОВ «Флора Трейд» в повному обсязі, 11.08.2016р. державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №43873273, ВП №41068966, ВП №43622272, ВП №48460905 з примусового виконання рішень господарського суду Сумської області від 22.05.2014р. у справі №920/385/14, від 19.11.2013р. у справі №920/1740/13, від 15.05.2014р. у справі №920/665/14 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. у справі №920/360/15 (а.с. 132-143 т. 4).

Відповідно до ч. 7 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд відмовляє у порушенні у справі про банкрутство якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи що на момент підготовчого засідання боржником в ході виконавчих проваджень борг ТОВ «Флора Трейд» сплачений повністю відповідно до судових рішень, які стали підставою для звернення ініціюючого кредитора до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, суд дійшов висновку про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство відносно ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" у справі №920/96/16.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Клопотання Національної Академії Аграрних наук України про відкладення розгляду справи судом відхиляється, оскільки нез'явлення представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 4-1, ст. 86, ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10, ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ «Флора Трейд» в порушенні провадження у справі №920/96/16.

2. Ухвалу направити ТОВ «Флора-Трейд», ДП "Дослідне господарство "Іскра" ІСГПС НААНУ", ТОВ «Агрохім-партнер», ТОВ «Агроенргоресурси», ПСП «Гарант-2005», Роменській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, ОСОБА_13, Національній академії аграрних наук України, розпоряднику майна, ГУЮ у Сумській області.

Повний текст ухвали складений 22.08.2016р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО