Ухвала суду № 59849584, 16.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2768/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Діденко К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року (про зупинення провадження) у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова О.Ю. про визнання дій протиправними.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року клопотання представника позивачів задоволено.

Зупинено провадження у справі №815/2768/16 до 21 липня 2016 року до 12 год. 00 хв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції, враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи без порушення прав учасників судового процесу, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 156, 160, 165 КАС України..

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказується, що клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі було необґрунтованим, а тому не підлягало задоволенню.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

У відокремлених матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача, в якому зазначено, що станом на 06 липня 2016 року ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" не отримувало від Одеського окружного адміністративного суду ні позовної заяви, ні ухвали по справі №815/2768/16, за вказаних обставин відповідач не має можливості підготувати письмові заперечення на позов а також забезпечити явку в судове засідання належним чином підготовленого до справи представника.

На підставі зазначеного представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи та надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та позовну заяв) із додатками.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про дату час та місце судового засідання є обґрунтованим та підтвердженим належним чином.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи без порушення прав учасників судового процесу.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 серпня 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.