Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 серпня 2016 р. справа №812/476/16
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 812/476/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення від 10.02.2016 № 0001571703, визнання недоїмки зі сплати єдиного внеску безнадійною та такою, яка підлягає списанню,-
ВСТАНОВИВ :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/476/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.
Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 812/476/16 залишена без руху з наданням терміну для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в сумі 4863,93 грн.
Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 року відповідач отримав 05.08.2016 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 83).
Станом на 22 серпня 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.
За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.
Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.
У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 812/476/16 - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.
Суддя І.Д. Компанієць
Судове рішення № 59849398, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/476/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: