Ухвала суду № 59847132, 22.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.

справа № 808/1216/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. у справі № 808/1216/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

02 червня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС 01 липня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 12 липня 2016 року.

14 липня 2016 року від заявника надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у встановлені строки здійснити сплату судового збору, причини неможливості здійснення оплати судового збору .

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд встановлює заявнику строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В свою чергу, продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав.

В своєму клопотанні відповідач не наводить жодних підстав, що унеможливлюють виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що виключає можливість їх оцінки судом на предмет поважності для цілей задоволення заявленого клопотання.

Також суд зазначає, що у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що Міністерство фінансів України листом від 22.07.2016 року №31-0820-10-18/21195 надало роз'яснення ДСА України стосовно обсягу видатків на сплату судового збору органами державної влади в бюджеті на 2016 рік. Так, органам державної влади на сплату судового збору в бюджеті 2016 року було виділено планові показники в загальному обсязі 950 млн. грн., зокрема, Державній фіскальній службі України планові видатки на сплату судового збору на 2016 рік становлять 711 млн. грн., в свою чергу, фактичні надходження від сплати судового збору Державною фіскальною службою України становлять 57.5 млн.грн. (8.1% від передбачених бюджетних призначень).

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави вважати, що відповідач дійсно не має можливості сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі та потребує додаткового часу на його сплату.

Станом на 22 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

18 серпня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 2 статті 193 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість зави позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 статті 193 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Отже, враховуючи, що відповідачем подано заяву про відкликання апеляційної скарги до початку її розгляду апеляційним судом, тобто в строки встановлені ст.. 193 КАС України, а також за відсутності доказів апеляційного оскарження постанови іншими особами або приєднання до апеляційної скарги, суд вважає за можливе прийняти заяву про відкликання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. у справі № 808/1216/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189, 193 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Задовольнити заяву Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. у справі № 808/1216/16 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий