Ухвала суду № 59847055, 22.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2016 р. Справа № 906/468/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від "06" липня 2016 р. у справі № 906/468/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 селищної ради

до ОСОБА_1 комунального підприємства "Сервіс"

про стягнення 98085,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.07.2016 року в позові Державної екологічної інспекції в Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_1 комунального підприємства "Сервіс" про стягнення 98085,10 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Житомирській області.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 3 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 р., із подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відтак, клопотання Державної екологічної інспекції у Житомирській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги на 26 арк., у т.ч. копія платіжного доручення № 397 від 25.07.2016 року про сплату судового збору, поштовий конверт.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.