Ухвала суду № 59846363, 18.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.08.2016Справа № 920/698/16

за позовом державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі

Сумської регіональної філії;

до Сумської обласної державної адміністрації;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білопільська районна державна адміністрація Сумської області

про стягнення 56 052,38 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Макарчук Л.Л., довіреність № 301 від 30.06.2016р.;

від відповідача: Калайдова С.А., довіреність № 01-48/4991 від 15.07.2016р.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Сумської регіональної філії (далі - позивач) звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення 56052,38 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2016р. у справі № 920/698/16 позовну заяву державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Сумської регіональної філії на підставі ч. 5 ст. 16 ГПК України було надіслано до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016р. порушено провадження у справі № 920/698/16, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білопільську районну державну адміністрацію Сумської області та розгляд справи призначений на 18.08.2016р.

16.08.2016р. на адресу Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначає, що відповідальною особою за Договором про надання послуг з проведення земельних торгів є Сумська обласна державна адміністрація та просить провести розгляд справи без участі її представника.

17.08.2016р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшли витребувані докази.

Присутній у судовому засіданні 18.08.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про заміну відповідача Сумської обласної державної адміністрації на належного відповідача - Білопільську районну державну адміністрацію Сумської області та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, посилаючись на наявність договірних відносин саме з відповідачем.

Суд відклав вирішення клопотання представника відповідача щодо заміни відповідача по справі, оскільки на даній стадії провадження воно є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо витребування нових доказів у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази виконання п. 2.2. Договору про надання послуг з проведення земельних торгів № 1 від 06.06.2013р.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного з переможцем торгів;

- платіжні документи на підтвердження отримання коштів за придбану земельну ділянку;

- платіжні документи щодо отримання коштів від учасників торгів за інформаційний пакет та вхідний білет;

- розпорядження щодо призначення Головою Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення з приводу підписання протоколу про хід земельного аукціону №1/1607 від 16.07.2013р. та акту про надання послуг по договору від 16.07.2013р. ОСОБА_4, тобто іншою особою ніж підписаний сам Договір про надання послуг з проведення земельних торгів № 1 від 06.06.2013р.;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного з переможцем торгів;

- платіжні документи на підтвердження отримання коштів за придбану земельну ділянку;

- платіжні документи щодо отримання коштів від учасників торгів за інформаційний пакет та вхідний білет;

- розпорядження щодо призначення Головою Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4

- письмові пояснення щодо правових підстав повернення 21.08.2013р. гарантійного внеску у сумі 27007,20 грн. переможцю торгів.

5. Явка повноважного представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя А.І.Привалов