Ухвала суду № 59845737, 22.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/868/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови та у повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №816/868/16 за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро"

до відповідача

Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправною бездіяльність щодо непоновлення дії договору про визнання електронної звітності та зобов'язання вчинити дії по його відновленню.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії задоволено; визнано бездіяльність Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області щодо неприйняття поданих податкових документів в електронному вигляді протиправною; визнано поданими подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" (код ЄДРПОУ 34689831) до контролюючого органу:

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 08.02.2016 (порція № 1) в день їх фактичного отримання – 08.02.2016;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 08.02.2016 (порція № 2) в день їх фактичного отримання – 09.02.2016;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 09.02.2016 (порція № 3) в день їх фактичного отримання – 10.02.2016;

- податкова накладна №1/2 від 05.02.2016 в день їх фактичного отримання – 18.02.2016;

- податкова накладна №2/2 від 02.02.2016 в день їх фактичного отримання – 18.02.2016;

- податкова накладна №1/2 від 16.03.2016 в день їх фактичного отримання – 28.03.2016;

- податкова накладна №2/2 від 17.03.2016 в день їх фактичного отримання – 31.03.2016;

- податкова накладна №3/2 від 18.03.2016 в день їх фактичного отримання – 31.03.2016;

- податкова накладна №4/2 від 19.03.2016 в день їх фактичного отримання – 01.04.2016;

- податкова накладна №5/2 від 20.03.2016 в день їх фактичного отримання – 01.04.2016;

- податкова накладна №6/2 від 24.03.2016 в день їх фактичного отримання – 01.04.2016;

- податкова накладна №7/2 від 24.03.2016 в день їх фактичного отримання – 15.04.2016;

- податкова накладна №1/2 від 18.04.2016 в день їх фактичного отримання – 28.04.2016;

- податкова накладна №2/2 від 19.04.2016 в день їх фактичного отримання – 28.04.2016;

- податкова накладна №3/2 від 19.04.2016 в день їх фактичного отримання – 28.04.2016;

- податкова накладна №4/2 від 27.04.2016 в день їх фактичного отримання – 04.05.2016;

- податкова накладна №5/2 від 28.04.2016 в день їх фактичного отримання – 04.05.2016;

- податкова накладна №6/2 від 28.04.2016 в день їх фактичного отримання – 04.05.2016; зобов'язано Лубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавські області (Гребінківське відділення) поновити дію договору про визнання електронних документів №180820151 від 18.08.2015, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро"; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області (код ЄДРПОУ 39750004) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп'ютерній верстці в тексті вступної та резолютивної частини постанови та у повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 допущено описку, а саме: не зазначено на користь якої сторони стягнуто судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню шляхом зміни четвертого абзацу вступної та резолютивної частин постанови, повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2016: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області (код ЄДРПОУ 39750004) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень." на "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" (код ЄДРПОУ 34689831) за рахунок бюджетних асигнувань Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області (код ЄДРПОУ 39750004) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень.".

На підставі викладеного, керуючись статті 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті вступної та резолютивної частин постанови та у повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №816/868/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Змінити в резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови та у повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області (код ЄДРПОУ 39750004) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень." на "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" (код ЄДРПОУ 34689831) за рахунок бюджетних асигнувань Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області (код ЄДРПОУ 39750004) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень.".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна