Ухвала суду № 59845732, 22.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1316/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій незаконними та протиправними, визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 незаконними, протиправними, та такими, що грубо порушили права та охоронювані законом інтереси товариства; визнання нечинною та скасування постанови від 06.06.2016 №П-25-16-10/1016-6.2. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 14500,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини адміністративного позову слідує, що предметом позову є: 1) визнання дій головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 незаконними, протиправними, та такими, що грубо порушили права та охоронювані законом інтереси товариства; 2) визнання нечинною та скасування постанови від 06.06.2016 №П-25-16-10/1016-6.2. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 14500,00 грн

Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати; майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви, що має немайновий характер, в розмірі 1378,00 грн та судовий збір за подання позовної заяви, що має майновий характер, в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розмір мінімальної заробітної плати, що в спірному випадку становить 1378,00 грн.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 18 серпня 2016 року про сплату судового збору лише у розмірі 137,80 грн.

Отже, позивачем, при зверненні з даною позовною заявою до суду, судовий збір сплачено не в належному розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".

Крім того, як слідує зі змісту адміністративного позову, у якості відповідача управління товариство визначає Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Разом з тим, прохальна частина даного адміністративного позову, окрім позовної вимоги про визнання нечинною та скасування постанови від 06.06.2016 №П-25-16-10/1016-6.2. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 14500,00 грн, містить також позовну вимогу про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 незаконними, протиправними, та такими, що грубо порушили права та охоронювані законом інтереси товариства.

При цьому, позивач не визначає головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 в якості другого відповідача у справі та не надає для останнього копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій незаконними та протиправними, визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 31 серпня 2016 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір", розмірі (2618,20 грн);

- позовної заяви з належним чином завіреними додатками до неї та їх копій у відповідності до кількості відповідачів, із залученням в якості другого відповідача у справі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко