Ухвала суду № 59843526, 22.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №310/2977/16-ц Головуючий у 1 інстанції : Парій О.В.

Провадження № 22-ц/778/2985/16

У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод»

на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.

На вказану ухвалу судді ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року відмовлено ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про відкриття провадження у цій справі залишено без руху. Надано ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. на вказаний належний рахунок та доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали судді саме 11.05.2016 року, в межах строку, наданого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома ПрАТ «Азовський машинобудівний завод», що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, у разі ненадання підтвердження про отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 11.05.2016 року, апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних причин для поновлення цього строку. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку уповноважена особа ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» отримала 09 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» не виконало вимоги, що зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року, недоліки скарги не усунуло, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Спас О.В.