Ухвала суду № 59843524, 22.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №314/2921/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.

Провадження №22-ц/778/3113/16

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна в натурі, звернення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначу ухвалу судді Говоруха А.А. подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 31 березня 2016 року (а.с.21). Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 13 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Апеляційна скарга подана до суду 30 травня 2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.37), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. В скарзі він просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки єдиним джерелом доходу є заробітна плата, з якої він сплачує аліменти в розмірі 1/3 частки, що перешкоджає йому сплатити судовий збір.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, довідки про склад сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Сама ж заява про неспроможність сплатити судовий збір без підтвердження її довідками та іншими документами не може слугувати доказом про його незадовільний матеріальний стан.

Наведені в апеляційній скарзі підстави для звільнення від сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За вимогами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 275,60 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга залишена без руху. Заявнику надано строк терміном тридцять днів для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням причин поважності пропуску строку та строк п'ять днів для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275 грн. 60 коп.

Ухвала судді від 09.06.2016 року була направлена на адресу ОСОБА_1, проте 21 червня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку «За зазначеною адресою не проживає» (у від'їзді).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

08 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернулись зазначені поштові відправлення з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового зв'язку «За зазначеною адресою не проживає» (у від'їзді).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Ухилення ОСОБА_1 від отримання ухвал судді апеляційного суду Запорізької області є ухиленням від добросовісного здійснення своїх процесуальних прав та процесуальних обов'язків.

Оскільки заявник добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, не виконав вимоги, що зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року та від 30 червня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна в натурі, звернення на частку у майні, що є у спільній частковій власності.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков