Ухвала суду № 59842712, 18.08.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/730/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бисаги Т.Ю., Куцина М.М.

при секретарі: Шукаль О.Я.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТОВ «АСТ» на ухвалу Тячівського районного суду від 23 червня 2016 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ», заінтересована особа «ПАТ Укрсиббанк», на дії державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Каптоли Р.І. ,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ТОВ «АСТ» звернулося в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Каптоли Р.І..

Скарга мотивована тим, що 26 лютого 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції Куриляк В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/307/717/13, що виданий 29 квітня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ТОВ "АСТ" та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості в розмірі 763648,81 грн..

Виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа перебуває на виконанні в головного державного виконавця Каптола Р.І.. 10 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ Каптола Р.І. складено Акт опису й арешту майна, яким описано майновий комплекс ТОВ "АСТ", загальною площею 1645,8 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Солотвино, вул. Підмагура, 5. 26 квітня 2016 року ТОВ "АСТ" отримало висновок, що виконаний ПП "Алекс-Хуст", про вартість майнового комплексу ТОВ "АСТ", що знаходиться за адресою: смт. Солотвино, вул. Підмагура, 5, згідно якого вартість майнового комплексу ТОВ "АСТ" складає 1589843 грн. Зазначає, що ТОВ "АСТ" вважає вищенаведену оцінку майнового комплексу занадто заниженою порівняно з його дійсною ринковою вартістю, а тому 04 травня 2016 року звернулося до відділу ДВС Тячівського РУЮ з заявою про незгоду з висновком експерта та відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" просило призначити рецензування звіту про оцінку майнового комплексу ТОВ "АСТ", що знаходиться за адресою: смт. Солотвино, вул. Підмагура, 5 Тячівського району Закарпатської області, виконаного ПП "Алекс-Хуст" 18 квітня 2016 року. 20 травня 2016 року ТОВ "АСТ" отримало відповідь відділу ДВС Тячівського РУЮ за № 03-28/6504, в якій вказується, що рецензування звіту про оцінку майнового комплексу ТОВ "АСТ", загальною площею 1645,8 кв.м., неможливе в зв'язку з пропущенням строків подання заперечення.

Вважає, що такі дії (а точніше бездіяльність) відділу ДВС Тячівського РУЮ незаконними, а тому просить витребувати від відділу ДВС Тячівського РУЮ виконавче провадження № 46691523 з виконання виконавчого листа № 2/307/717/13, що виданий 29 квітня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області; визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Каптоли Р.І. по непризначенню рецензування звіту про оцінку майнового комплексу ТОВ "АСТ", що знаходиться за адресою: смт. Солотвино, вул. Підмагура, 5, Тячівського району Закарпатської області, виконаного ПП "Алекс-Хуст" 18 квітня 2016 року - незаконною; заборонити відділу ДВС Тячівського РУЮ передавати на реалізацію майновий комплекс ТОВ "АСТ", що знаходиться за адресою: смт. Солотвино, вул. Підмагура, 5, Тячівського району Закарпатської області до завершення розгляду даної скарги судом; зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Каптолу Р.І. призначити рецензування звіту про оцінку майнового комплексу ТОВ "АСТ", що знаходиться за адресою: смт. Солотвино, вул. Підмагура, 5 Тячівського району Закарпатської області, виконаного ПП "Алекс-Хуст" 18 квітня 2016 року.

Ухвалою Тячівського районного суду від 23 червня 2016 року задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області Каптоли Р.І. по непризначенню рецензування звіту про оцінку майнового комплексу ТОВ "АСТ", який виконаний ПП «Алекс-Хуст», про вартість майнового комплексу ТОВ «АСТ», що знаходиться за адресою: смт. Солотвино, вул. Підмагура, 5, Тячівського району.

В апеляційній скарзі ТОВ «АСТ» ставить питання про скасування даної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 29 квітня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2/307/717/13 про солідарне стягнення з ТОВ "АСТ" та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості в сумі 763 648 грн. 81 коп.

Постановою державного виконавця від 26 лютого 2015 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

10 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ Каптола Р.І. складено Акт опису й арешту майна, яким описано майновий комплекс ТОВ "АСТ", загальною площею 1 654,8 кв.м., що знаходиться в смт. Солотвино, вул. Підмагура, 5, Тячівського району Закарпатської області.

26 квітня 2016 року ОСОБА_3, отримав висновок, який виконаний ПП "Алекс-Хуст", про вартість майнового комплексу ТОВ "АСТ", що знаходиться за адресою: смт. Солотвино, вул. Підмагура, 5, згідно якого, вартість майнового комплексу ТОВ "АСТ" складає 1589843 грн.

04 травня 2016 року ТОВ "АСТ" звернулося до відділу ДВС Тячівського РУЮ з заявою про незгоду з висновком експерта та відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" просило призначити рецензування звіту про оцінку майнового комплексу ТОВ "АСТ", що знаходиться за адресою: смт. Солотвино, вул. Підмагура, 5 Тячівського району Закарпатської області, виконаного ПП "Алекс-Хуст" 18 квітня 2016 року.

20 травня 2016 року ТОВ "АСТ" отримало відповідь відділу ДВС Тячівського РУЮ за № 03-28/6504, в якій зазначено, що рецензування звіту про оцінку майнового комплексу ТОВ "АСТ", загальною площею 1645,8 кв.м., неможливе у зв'язку з пропущенням строків подання заперечення.

У відповідності з ч.4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

В судових засіданнях встановлено, що боржник - ТОВ "АСТ" 26 квітня 2016 року отримав висновок (зі слів представника), який виконаний ПП "Алекс-Хуст", про вартість майнового комплексу ТОВ "АСТ", а 04 травня 2016 року направив державному виконавцю лист щодо незгоди з оцінкою нерухомого майна та просив провести рецензування звіту про оцінку майна.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в порушення вимог ч.4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець рецензування звіту не призначив, що призвело до порушення прав сторони виконавчого провадження, а тому судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «АСТ» відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді