Ухвала суду № 59842670, 11.07.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/13602/15-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

11 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Ужгородського МВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ужгородський МВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

Також, апелянт клопотав про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст.8 ЗУ "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Апелянт не надав жодного належного доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. А тому, розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню. Апелянту потрібно сплатити 1378 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області

Код банку отримувача (МФО) 812016

Рахунок отримувача 31214206780002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою Ужгородського МВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року, Апеляційний суд Закарпатської області.

Апелянту потрібно надіслати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу апеляційного суду Закарпатської області.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додані копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Для усунення зазначеного недоліку їх слід надати.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 21 липня 2016 року для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Ужгородському МВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року.

Відмовити Ужгородському МВ ДВС Головного ТУЮ у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст.8 ЗУ "Про судовий збір".

Апеляційну скаргу Ужгородського МВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж до 21 липня 2016 року.

Роз’яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Ігнатюк Б.Ю.