Ухвала суду № 59842561, 18.08.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
18.08.2016
Номер справи
308/8528/16-ц
Номер документу
59842561
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 308/8528/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст.ст.80,119 ЦПК України: не додано документ про дійсну вартість спірного майна та не сплачено відповідно до цього судовий збір.

У відповідності до п.12Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності"вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Згідно п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу слід сплатити судовий збір з урахуванням вартості майна на час розгляду спору враховуючи вищевказані вимоги законодавства.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів ГУДКСУ у м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

Окрім цього, відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст.. 119, 120 ЦПК України. Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зазначаючи у позовній заяві про своє право на спадкове майно, позивач не вказує всіх спадкоємців за законом, чи за заповітом, тобто не визначено коло спадкоємців, позивачу необхідно зазначити їх в якості відповідачів у разі якщо такі існують. Окрім цього у випадку коли ч. 2 п. 24 "Постанови Пленуму Верховного Суду України"№7 від 30 травня 2008 року "Про практику у справах про спадкування" при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивачем не вказано в чому саме спір між ним і відповідачем ОСОБА_2 Ужгородською державною нотаріальною конторою відносно саме права на спадкове майно. Відповідачами по вимогам про право на спадкове майно є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а якщо їх немає територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а отже позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині учасників по справі та їх залучення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобовязаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на предявлення позову та дотримання процесуального порядку його предявлення, оскільки від того наскільки правильно обрано спосіб судового захисту, залежить значною мірою і правильне вирішення спору та своєчасний і швидкий розгляд справи.

Окрім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні всіх спорів про право на спадкування, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно з'ясовувати: 1) чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; 2) коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку; 3) чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм; 4) чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію свідоцтва від 16.12.1977 року про право власності на домоволодіння за адресою м.Ужгород, вул..Гагаріна, 231, яке видано Ужгородської міською радою депутатів народних Закарпатської області, згідно якого власником будинку вказано ОСОБА_3. Позивач не вказує, чи втрачено оригінал вказаного свідоцтва, чи зверталась до відповідного органу для видачі дублікату такого, чи зверталась до нотаріуса з відповідними документами в разі наявності оригіналу такого.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 29 серпня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 59842561 ?

Документ № 59842561 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59842561 ?

Дата ухвалення - 18.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59842561 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59842561 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59842561, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 59842561, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 18.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 59842561 відноситься до справи № 308/8528/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/8528/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59842553
Наступний документ : 59842562